Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1799/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей Машкиной Н.Ф., Соловьева В.А.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Б.В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Б.В.Н. к Администрации г. Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Б.В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), которым обращение истца оставлено без удовлетворения, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обосновании заявленных требований Б.В.Н. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>. С целью реконструкции устаревшего жилого дома на указанном участке истцом возведен новый дом. Он обратился в Администрацию города Ижевска с заявлением о перераспределении земельных участков, но его заявление оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца Т.Е.В. поддержала административный иск.
Представитель административного ответчика - администрации города Ижевска М.Д.В. возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Б.В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Б.В.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе муниципального образования "Город Ижевск" с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, с целью его увеличения.
Согласно Постановлению администрации города Ижевска N 625 от 27.06.2012 г. "Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска" Комиссия по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска является постояннодействующим коллегиальным органом при Администрации города Ижевска, а также в целях реализации Администрацией города Ижевска государственной политики в области представления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, а также по использованию земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов.
ДД.ММ.ГГГГ письмом N административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Ижевска, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Согласно пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ представленная схема разработана с нарушениями требований, предусмотренных п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту ГрК РФ) градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Применительно к каждой зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков и используется в процессе застройки и эксплуатации зданий, строений и сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа административный ответчик сослался на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что представленная заявителем схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям (земельный участок с кадастровым номером 18:26:050759:11 и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050759:11 и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения расположены в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (к4), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, а также и то, что испрашиваемый участок находится в охранной зоне линии электропередачи).
Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:
- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что рассматриваемая схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям.
Согласно Генеральному плану, утвержденному распоряжением правительства от 30.12.2016 N 1837-р, земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
Согласно правил землепользования и застройки г. Ижевска земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения расположены в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (к4), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
Кроме того, представленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в частности подготовка схемы в соответствии с п. 2 ст.11.10 ЗК РФ должна была быть осуществлена с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий (испрашиваемый участок находится в охранной зоне линии электропередачи - ЛЭП), что определено Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, в том числе: план-схемы земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выноса в натуру точек поворота.
Решение Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г.Ижевска обращение Б.В.Н. оставлено без удовлетворения, которое принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, оснований для его признания незаконным не имеется.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Б.В.Н. без удовлетворения
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
Судьи Н.Ф. Машкина
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
