Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1799/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего л
судей л и л,
при секретаре судебного заседания л,
с участием представителя административного ответчика по доверенности л,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению л к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение,
по апелляционной жалобе административного истца л на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.
Заслушав доклад судьи л, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
л обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение, ссылаясь на не соблюдение ответчиком требований Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не принятии мер для реализации его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, путём направления ему соответствующего закону ответа на его обращения способом, позволяющим удостовериться в его получении заявителем.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит административный истец в своей апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика л указывает на необоснованность доводов апеллянта и их несостоятельность. Просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика л поддержал доводы своего возражения и просил в удовлетворении жалобы л отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца л, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной и судом таковой не признана.
Ходатайство истца о переносе судебного заседания по делу в связи с болезнью, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами о наличие у истца заболевания не подтверждено. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия сторон в судебном заседании.
На основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассматривается без участия административного истца л
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение представителя административного ответчика л, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска о незаконности действий административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что УФК по Республике Дагестан в рамках требований главы 24.1 БК РФ и статей 5,11 Закона N 59-ФЗ действовало правомерно, как возвращая ранее исполнительный документ именно взыскателю, так и отвечая на обращение административного истца л по соответствующим вопросам.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу положений частей 8 и 9 статьи 226, частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий государственных органов должны входить проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Верховного Суда РФ N, Пленуме ВАС РФ N от <дата> - основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действия) недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На своё обращение от <дата> административным истцом л получен ответ Управления от <дата> за исходящим номером 103-12-14/2553 по существу поставленных вопросов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, из ответа УФК но Республике Дагестан на обращение л следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.
Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В иных случаях, при наличии оснований для возврата (в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве - отсутствие печати в исполнительном листе (часть 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве") исполнительный документ вместе с приложениями направляете взыскателю в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.
При принятии решения о возврате исполнительного документа взыскателю при объективном наличии соответствующих оснований, Управление как орган Федерального казначейства, который обязан осуществлять организацию исполнения исполнительных документов строго руководствуясь положениями главы 24.1 БК РФ, применяет императивные нормы пунктов 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ.
В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ указано на необходимость возврата исполнительного документа непосредственно взыскателю (при отсутствии оснований, перечисленных в пункте 3.1 статьи 242.1 БК РФ).
При таких обстоятельствах, а также с учётом приведённых выше правовых норм и их разъяснений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления л и признании действий ответчика незаконными.
Действия УФК по Республике Дагестан являются правомерными, как при возврате ранее исполнительного документа взыскателю, так и при ответе на обращение административного истца л по соответствующим вопросам.
Доводам апелляционной жалобы об этом дана оценка в оспариваемом решении, с чем не согласен апеллянт л, полагая, что городской суд неверно установил обстоятельства дела и неверно истолковал нормы действующего законодательства. Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были проверены и остались без оценки суда первой инстанции, а также имели бы существенное значение для дела и влияли на законность принятого решения, а потому они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
