Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-17986/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-17986/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Мрищука А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Мрищука А.А. к председателю Первомайского районного суда г. Краснодара о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мрищук А.А. обратился в суд с иском к председателю Первомайского районного суда г. Краснодара о признании бездействия незаконным.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Мрищук А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии иска.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом 5 части 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Поскольку в исковом заявлении Мрищука А.А. ставится вопрос о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей председателя Первомайского районного суда г. Краснодара, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данный вопрос не подлежит разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, так как полномочиями по проверке жалоб от граждан и организаций в отношении судей наделены соответствующие квалификационные коллегии судей.
С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мрищука А.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.А. Блинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
