Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1798/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А. и Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-1503/2019 (47RS0014-01-2019-001809-78) по апелляционной жалобе административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу - исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" (далее - ООО "Долговой центр Право") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца за исх. N 1/1 от 22 октября 2019 г., и в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных заявления за исх. N 1/1 от 22 октября 2019 г. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, которое выразилось в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; просит обязать устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.
В обоснование требований административный истец указывает, что 24.10.2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлено заявление административного истца за исх. N 1/1 от 22.10.2019 г. о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В указанном заявлении за исх. N 1/1 от 22.10.2019 г. административный истец просил привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в непредоставлении ответов на запросы пристава-исполнителя. Ссылаясь на положения статьи 64.1 указанного закона, административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель требование закона не исполнил, на заявление о совершении исполнительных действий не ответил, поставленные в заявлении вопросы по существу не рассмотрел, по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынес, постановление о рассмотрении заявления от 22.10.2019 г. сторонам исполнительного производства не направил. В нарушение предписаний Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащего открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования заявления.
В письменном отзыве административные ответчики - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцова Т.С. в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме. Ссылаются на то, что обращение административного истца рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ответ на обращение направлен административному истцу 14.11.2019 г. почтой ( л.д. 38 -42), а также и по электронной почте 05.12.2019 г., адрес которой был указан в заявлении административного истца от 22.10.2019 г. и в административном иске (л.д. 43).
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцова Т.С. поддержала возражения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца - ООО "Долговой центр Право", административных ответчиков - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В., представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения (л.д. 23 -25, 44 -48).
Обжалуемым решением от 18.12.2019 г. в удовлетворении требований отказано (л.д. 52 -60).
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению административного истца, направленный ему приставом ответ от 14.11.2019 г. не отвечает целям и задачам исполнительного производства. Административный истец считает, что суд не принял во внимание положения ст. 64.1 Федерального закона "об исполнительном производстве". Обращает внимание на то, что на запросы судебного пристава-исполнителя Жильцовой Т.В. не поступили ответы, что доказывает, по мнению истца, длительное бездействие административного ответчика, нарушающее права взыскателя (ООО "Долговой центр Право"). Так, для получения ответов на свои запросы, пристав не использует все предусмотренные законом полномочия.
Лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 192-195).
Проверив материалы дела, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.ч.2 - 7 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 30.10.2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО "Долговой центр Право" (исх. N 1/1 от 22.10.2019 г.), адресованное судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С. (л.д. 34,35).
В указанном заявлении ООО "Долговой центр Право" просит: "совершить исполнительные действия по привлечению виновных должностных лиц, в непредоставлении запрошенных судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП сведений, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ" ( л.д. 34,35). В заявлении от 22.10.2019 г. ООО "Долговой центр Право" указывает, что 18.05.2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов было направлено заявление (исх. N 1 от 15 мая 2019 г.) о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После оставления указанного заявления ООО "Долговой центр Право" без рассмотрения, ООО "Долговой центр Право" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жильцовой Т.С., старшего судебного пристава. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 г. (административное дело N 2а-1009/2019) в заявленных требованиях ООО "Долговой центр Право" отказано. В решении суда указано, что ответы на запросы направленные в Пенсионный Фонд России, Росреестр, Федеральную налоговую службу (ЗАГС), не поступили. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность привлечения к ответственности именно за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также за воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, то есть содержит указание на составы административных правонарушений, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное заявление, поступившее 30.10.2019 г. в РОСП, судебным приставом-исполнителем Жильцовой Т.С. дан ответ административному истцу 14.11.2019 г. (л.д. 38 -39), в котором судебный пристав сообщает, что привлечь виновных должностных лиц в непредставлении сведений не представляется возможным в связи с неустановлением факта неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Также пристав в ответе указывает, что не установлен факт наличия признаков состава правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно установить лиц, виновных в непредоставлении ответов, вынесенных путем электронного документооборота ( л.д. 38).
В соответствии с журналом регистрации учета исходящих документов 14.11.2019 г. ответ направлен приставом административному истцу - ООО "Долговой центр право". Кроме того, ответ направлен 05.12.2019 г. на адрес электронной почты административного истца.
Не отрицая получение ответа от 14.11.2019 г., административный истец не согласен с его содержанием, полагает ответ пристава от 14.11.2019 г. не отвечающим целям и задачам исполнительного производства, т.к. порождает отсутствие ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя должностными лицами, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Приозерского РОСП.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, в связи со следующим.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Между тем, обращение ООО "Долговой Центр "Право" от 22.10.2019 г. не содержало каких-либо требований, которые относятся именно к исполнительным действиям, предусмотренным ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому не предполагало вынесение постановления приставом в порядке ст. 64.1 названного закона. Обращение от 22.10.2019 г. содержало требование привлечь к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ лиц, виновных в непредоставлении запрошенных приставом сведений.
Понятие исполнительных действий содержится в части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Направленное административным истцом заявление за исх. N 1/1 от 22.10.2019 г. не содержало ходатайств о совершении исполнительных действий в отношении должника, не подразумевало необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий и применения мер принудительного исполнения, в т.ч. выполнения комплекса мер, направленных на поиск имущества должника, установления ограничений, наложения ареста, обращения взыскания на денежные средства должника и т.п., соответственно, такое обращение не подлежало рассмотрению в рамках исполнительного производства и в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.
Направленное административным истцом обращение обоснованно рассмотрено приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на обращение приставом-исполнителем дан ответ 14.11.2019 г, т.е. в 30-дневный срок, предусмотренный законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", следовательно, бездействия административным ответчиком не допущено.
Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель правомерно рассмотрел заявление в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Помимо изложенного выше, заявление ООО "Долговой центр Право" от 22.10.2019 г. не позволяло определить исполнительное производство, в рамках которого оно подано, заявление не содержало ни номера исполнительного производства, ни указание на фамилии должников. Соответственно, направленное заявление административного истца от 22.10.2019 г. не предполагало возможность принятия приставом постановления в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, суд обоснованно не установил.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права; нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
