Определение Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года №33а-1798/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1798/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Рамишвили ФИО5 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года (дело N 2а-607/2020), которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Рамишвили ФИО5 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 апреля 2020 года по административному делу N 2а-607/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Рамишвили ФИО5 - оставить без движения.
Предложить Рамишвили ФИО5 в срок до 28 мая 2020 года устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части определения, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения".
установил:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2020 года установлен административный надзор в отношении Рамишвили ФИО5 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
6 мая 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Рамишвили Л.А. от 21 апреля 2020 года на вышеуказанное решение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рамишвили Л.А. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Рамишвили Л.А. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым он считает решение суда незаконным, апелляционная жалоба подана в единственном экземпляре, в жалобе не содержатся сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле. Копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области суда от 6 мая 2020 года недостатков, до 28 мая 2020 года. Согласно расписке копию вышеуказанного определения судьи Рамишвили Л.А. получил 15 мая 2020 года.
Выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Рамишвили Л.А. нахожу правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод частной жалобы о том, что оставляя без движения апелляционную жалобу, суд вынесенным определением поставил его в юридическую зависимость, следует из неверного толкования закона и не является основанием для отмены постановленного определения суда.
Кроме того, из содержания апелляционной жалобы Рамишвили Л.А. следует, что им подана кратная апелляционная жалоба полная жалоба будет им подана после ознакомления с протоколом судебного заседания по делу.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Рамишвили Л.А. копию протокола судебного заседания от 9 апреля 2020 года получил 10 июня 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются распиской.
Вместе с тем, в установленный срок до 28 мая 2020 года и до настоящего времени требования, указанные в определении судьи от 6 мая 2020 года, не исполнены. Доказательства устранения недостатков апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции при обращении с настоящей частной жалобой не представлены.
При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков жалобы установленных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Оспариваемое определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года не создает административному ответчику Рамишвили Л.А. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Рамишвили ФИО5 - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка