Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1798/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1798/2017
20 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Лихачевой С.А. и Неволиной Е.В.,
при секретаре - Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Ф. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Ф. на решение Смирныховского районного суда от 24 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении Ф., ... года рождения, уроженца < адрес>, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: возложена обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора К., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
16 мая 2017 года временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ф. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заявленные требования обоснованы тем, что Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2013 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве. 13 июля 2017 года он подлежит освобождению по отбытию срока наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, временно исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения просил установить в отношении Ф. административный надзор сроком на шесть лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф., считая решение суда немотивированным, просит его изменить в части установленных административных ограничений: снизить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц и исключить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На апелляционную жалобу Ф. участвующим в деле прокурором К. поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: Ф. через администрацию исправительного учреждения (расписка от 13 июля 2017 года); ФКУ ИК-2 посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как видно из материалов дела, приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2013 года Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
Назначенное приговором суда наказание Ф. отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, откуда освобожден 13 июля 2017 по отбытии срока.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Ф. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора в шесть лет определен верно, в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления).
Вопреки доводам жалобы Ф. административные ограничения, установленные в отношении него, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая характеристику осужденного. Суд правомерно запретил Ф. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как преступления им были совершены преимущественно в ночное время суток. Указанные судом административные ограничения чрезмерными не являются, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
