Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2019 года №33а-1797/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1797/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" о признании неправомерными действий должностных лиц, -
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Южно-Курильского районного суда от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
27 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области), в котором просило признать незаконными проведенные административным ответчиком 03 августа 2018 года оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изъят принадлежащий административному истцу варено-сушенный трепанг в количестве 520 кг, возложить на должностных лиц ПУ ФСБ России по Сахалинской области обязанность устранить допущенные нарушения, возвратив административному истцу изъятую продукцию.
В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области 03 августа 2018 года в здании ангара, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого изъята принадлежащая Обществу продукция - трепанг сушеный в количестве 520 кг. Считают указанное оперативно-розыскное мероприятие незаконным, проведенным в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Определением суда от 19 декабря 2018 года производство по административному исковому заявлению было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2019 года определение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела представитель административного истца Ф.И.О.5 отказался от административного иска в части требований о возложения на ответчика обязанности возвратить трепанг варено-сушеный в количестве 520 кг, в связи с чем определением суда от 26 апреля 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Лагуна" просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. Настаивает на незаконности проведенного должностными лицами административного ответчика 03 августа 2018 года оперативно-розыскного мероприятия ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями. Указывает на неизвещение Общества о дате и времени судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лагуна" Ткачев В.Г. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право организаций на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления начальника ФКГУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 31 июля 2018 года сотрудниками Службы в р.п. Южно-Курильск 03 августа 2018 года проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята хранящаяся по указанному адресу в арендуемом Обществом у ООО "Афалина" контейнере продукция - трепанг варено-сушеный в количестве 52 мешка весом брутто 523,35 кг (нетто 518,15 кг).
10 сентября 2018 года в отношении ООО "Лагуна" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Южно-Курильского районного суда от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года, производство по указанному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятый трепанг постановлено возвратить ООО "Лагуна".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий административного органа и отсутствии нарушения его прав после принятия в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения о возвращении изъятой продукции.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Указанные задачи реализуются посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 указанного закона, при наличии оснований, закрепленных в статье 7 этого же Федерального закона.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона N 144-ФЗ.
Согласно статье 7 этого Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ капитаном морского судна "<данные изъяты>" Ф.И.О.6 подана заявка на отход ДД.ММ.ГГГГ судна из морского порта Российской Федерации по маршруту Южно-Курильск- Ханасаки (Япония) - Южно-Курильск с грузом - 530 кг трепанга варено-сушеного.
В ходе осмотра судна ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области установлен факт отсутствия маркировки на таре продукции, заявленной к вывозу.
На следующий день заявка на отход судна была снята по инициативе капитана судна, а продукция - вывезена.
31 июля 2018 года начальник ФКГУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, установив наличие в материалах оперативно-розыскной деятельности данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, посчитал их достаточными для проведения по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с изъятием предметов и документов, которые могут быть носителями следов преступной деятельности и иных сведений, которые могут иметь доказательственное значение в уголовном процессе, в связи с чем принял соответствующее постановление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше обстоятельства, связанные с обнаружением значительного количества немаркированной дорогостоящей продукции и последующим ее вывозом с морского судна правомерно расценены уполномоченным органом как достаточные данные о действиях, создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации, что в силу действующего правового регулирования является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Судебная коллегия считает верными также выводы суда первой инстанции о том, что после разрешения судьбы изъятого трепанга в рамках дела об административном правонарушении какие-либо права административного истца, подлежащие восстановлению в рамках административного судопроизводства, на момент вынесения судебного акта нарушены не были, о чем свидетельствует также отказ стороны административного истца от заявленных требований о возвращении трепанга и отсутствие иных требований к административному ответчику в рамках административного дела. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть расценены как обоснованные. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ткачев В.Г. подтвердил фактический возврат Обществу изъятой продукции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела по существу, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Так, из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года рассмотрение дела было отложено судом на 11 часов 30 апреля 2019 года, о чем в этот же день Общество было извещено посредством вручения соответствующей информации в письменном виде лицу, уполномоченному административным истцом на получение почтовой корреспонденции - секретарю ООО "Лагуна" Ф.И.О.9 по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (том 2 л.д. 8).
То обстоятельство, что соответствующее сообщение не было зарегистрировано уполномоченным сотрудником Общества в Журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "Лагуна" свидетельствует лишь о ненадлежащей организации юридическим лицом делопроизводства, но не о ненадлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела, которая произведена через уполномоченное лицо.
Наличие в поступившем от суда сопроводительном письме второго адресата ООО "Афалина", от имени которого на получение почтовой корреспонденция уполномочено то же лицо, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка