Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05 июня 2018 года №33а-1797/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1797/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Сониной А.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жидкова Сергея Вениаминовича на решение Щекинского районного суда Тульской области 22 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Жидкова Сергея Вениаминовича к заместителю Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Жидков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусову И.С. о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Осенью 2017 г. при проведении общего обыска из гардеробной отряда N у него, Жидкова С.В., пропала зимняя обувь. При проведении строевого осмотра он сообщил сотрудникам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отсутствии зимней обуви. Он неоднократно подавал заявления о выдаче зимней обуви, на что ответа не получил, обувь по сезону выдана не была.
01 февраля 2018 года заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ментусов И.С. при посещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не оказал ему, Жидкову С.В., помощь, а посоветовал написать еще одно заявление и передать его начальнику воспитательного отдела ФИО7 В результате бездействия административного ответчика нарушены его права.
На основании изложенного административный истец Жидков С.В. просил суд признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать возместить ущерб, причиненный в результате незаконного бездействия, в размере 100000 рублей.
Определением суда от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик в судебном заседании просил оказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области 22 марта 2018 года административные исковые требования Жидкова С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Жидкова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя заинтересованного лица
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации административным ответчиком не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оснований для признания неправильными указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Полномочия прокурора в рамках осуществления надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу установлены ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:
посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;
опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;
требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;
отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение (п. 2 ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Предметом надзора в силу ч. 1 ст. 21, ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Из анализа ст.ст. 5, 21, 32, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на установленных фактических обстоятельствах и материалах проверки.
В силу положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования также возможно на основания заявления обратившегося лица после проведения проверки изложенных в таком заявлении доводов.
Указанные заявления рассматриваются прокурором, в том числе, с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положения которого конкретизированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N45.
В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, осужденный Жидков С.В. при поступлении в исправительное учреждение получил вещевое довольствие согласно нормположенности, 09 октября 2015 года получил сапоги комбинированные (зимние).
В период с сентября 2017 года по настоящее время Жидков С.В. не обращался к администрации учреждения о выдаче ему обуви по сезону.
01 февраля 2018 года заместителем Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ментусовым И.С. от осужденного Жидкова С.В. получены объяснения по обращению от 23 января 2018 года по факту законности наложения на него взысканий в порядке ст. 115 УИК РФ. В обращении от 23 января 2018 года Жидков С.В. об отсутствии у него зимней обуви не сообщал.
Поскольку осужденный Жидков С.В. в Тульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по изложенным в административном иске обстоятельствам нарушения его прав администрацией исправительного учреждения не обращался, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по заявлению осужденного у административного ответчика не имелось.
Кроме того, на основании положений ч. 2, ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ приказа Минюста РФ от 03 декабря 2013 года N3, утвердившего Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свобода и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также исходя из установленных обстоятельств выдачи Жидкову С.В. зимней обуви 09 октября 2015 года, учитывая отсутствие сведений об обращении административного истца в администрацию исправительного учреждения по основаниям преждевременного износа зимней обуви и об отказе в выдаче данного имущества, судом также верно указано на то, что основания принятия административным ответчиком мер прокурорского реагирования отсутствовали, в связи с чем бездействие Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нельзя признать незаконным и нарушающим права Жидкова С.В.
При отсутствии доказательств обращения Жидкова С.В. к административному ответчику по обстоятельствам нарушения его прав судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы истца относительно видеофиксации на территории учреждения, в том числе отсутствия у него зимней обуви в зимний период не свидетельствуют об обращении истца по данному факту к ответчику.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ нарушений процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка