Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2021 года №33а-1796/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-1796/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Мамишева К.К. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием административного истца Р.Н.И. и представителя административного ответчика - Местной администрации сельского поселения станицы Котляревская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Федоренко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Н.И. к Местной администрации сельского поселения станицы Котляревская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении в списке,
по апелляционной жалобе административного истца Р.Н.И. на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года,
установила:
Утверждая о тех обстоятельствах, что 3 августа 2005 года был в установленном действующим законодательством порядке включен в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и в утвержденном приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2014 года N 113 сводном списке граждан участников соответствующей подпрограммы на 2015 год значился под N 10, а из ответа Местной администрации сельского поселения станицы Котляревская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на его письменное обращение от 4 сентября 2020 года узнал об его отсутствии в данных списках, тогда как он, относясь к названной категории лиц, обладающих правом на получение социальной выплаты на приобретение жилья, какого-либо решения об исключении из них не получал, в связи с чем, 13 января 2021 год обратился с заявлением о его восстановлении в данных списках в тот же орган местного самоуправления, который ему письменно сообщил о том, что он в них не значился, Р.Н.И., указывая и о нарушении его такими действиями того же органа местного самоуправления прав, подал административное исковое заявление в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к названному органу местного самоуправления, просил возложить на него обязанность восстановить его в названных списках граждан.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу суд первой инстанции определением от 31 марта 2021 года привлек Местную администрацию Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к участию в нем в качестве административного соответчика.
Констатировав пропуск административным истцом Р.Н.И. срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и его необоснованность, Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 22 апреля 2021 года оставил данный иск без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением суда, административный истец Р.Н.И., считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленного им искового требования, сослался в ее обоснование на те же обстоятельства и доводы, которыми был обоснован поданный им административный иск.
В письменных возражениях административного ответчика - Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Р.Н.И., выслушав возражения на нее представителя административного ответчика - Местной администрации сельского поселения станицы Котляревская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Федоренко А.П., Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец Р.Н.И. заявил в нем исковое требование о возложении упомянутой обязанности на административных ответчиков, осуществляющих публичные полномочия.
Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя же из части 9 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
По смыслу вышеприведённых норм процессуального права суд может в рамках административного дела принять решение о возложении на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, каких-либо обязанностей только лишь в случае признания их оспариваемых действий (бездействия) или решения незаконными.
Между тем, административный истец Р.Н.И. требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) или решений административных ответчиков не заявлял, что, само по себе, препятствует, если также исходить и из взаимосвязанных предписаний части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, их судебной проверке и, как следствие, возложению на данных лиц каких-либо обязанностей в рамках настоящего административного дела.
При таких условиях, суд первой инстанции, хотя и по иным фактическим и правовым основаниям, но, по существу, правильно оставил поданное административным истцом Р.Н.И. административное исковое заявление без удовлетворения.
Вместе с тем, суд, разрешая административное дело, устанавливает, как это следует из взаимосвязанных положений части 2 статьи 178 и части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, только те из обстоятельств, которые имеют юридическое значение для правильного его разрешения.
По той причине, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является, сама по себе, самостоятельным условием для отказа в административном иске, суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения административный иск Р.Н.И., неправомерно в обоснование обжалуемого решения констатировал, как отсутствие оснований для поставки последнего на учет нуждающихся и, соответственно, включения его в соответствующие списки граждан, а, равно, и для восстановления его же в них, так и пропуск им срока обращения в суд с данным иском.
При таких данных и учитывая, что суд первой инстанции, устанавливая их, допустил нарушения названных законоположений, мотивировочная часть обжалуемого решения, если следовать предписаниям, содержащимся в части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит изменению с исключением из нее указания суда об этих обстоятельствах.
По тем же мотивам Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к наличию на стороне административного истца Р.Н.И. права на получение названных социальных выплат и, соответственно, на нахождение его в упомянутом списке граждан, так как они при вышеуказанных обстоятельствах правового значения для настоящего административного дела иметь не могут.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в остальных его частях, будучи правильным по существу, подлежит, в силу императивного требования части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, оставлению без изменении.
Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года изменить, исключив из его мотивировочной части указания суда первой инстанции об отсутствии оснований для постановки Р.Н.И. на учет в качестве нуждающегося и включения его в списки граждан Майского района Кабардино-Балкарской Республики, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для восстановления в данных списках и о пропуске им срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В остальном решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Р.Н.И. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи К.К. Мамишев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка