Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-1796/2020
Судья Л.Н. Заренкова Дело N 33а-1796/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1" на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1" (далее также - ООО "СМУ N 1", Общество), обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., акта о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г., предписания от 18 июня 2019 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений и дополнений, указало, что 22 февраля 2019 г. произошел несчастный случай на производстве в песчаном карьере <адрес> в результате чего водитель ООО "СМУ N 1" ФИО20 погиб. По результатам расследования комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 18 июня 2019 г. Также составлен акт о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., на основании которого Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия вынесено предписание от 18 июня 2019 г. об устранении выявленных нарушении.
ООО "СМУ N 1", оспаривая вышеуказанные документы, указало, что при опросах работников ООО "СМУ N 1" не выяснялся вопрос о допуске водителей для работы на высоте; работникам не представлялись для обозрения инструкции по охране труда, содержащие их подписи; не дана оценка действиям водителя ФИО19 относительно приказа ООО "СМУ" N 1" от <дата> "Об ужесточении трудовой дисциплины", пунктом первым которого водителям автомобилей (самосвалов) запрещено выполнять работы по снятию с креплений, установке и креплению тента автомобилей, прицепов, полуприцепов, у которых данные работы требуется выполнять на высоте, и Инструкции по охране труда при выполнении работ по снятию, установке и креплению тентов автомобилей и прицепов ООО "СМУ N 1"; в Обществе обеспечен учет и выдача средств индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей. Высота от земли до сидения водителя транспортного средства <данные изъяты> составляет менее <данные изъяты> в связи с чем, осуществляемые А.В. Тимофеевым работы нельзя отнести к работам на высоте. ФИО22 был ознакомлен с инструкциями по охране труда, прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программе предэкзаменационной подготовки для водителей, обеспечен средствами индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей. Государственная инспекция труда в Республике Мордовия не является органом по расследованию индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Не доказано, что факт выполнения работ, которые привели к несчастному случаю, обусловлены трудовыми отношениями лица с работодателем, а то обстоятельство, что несчастный случай произошел на территории ООО "СМУ N 1" не связывает произошедшее с производственной деятельностью.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. административный иск ООО "СМУ N 1" оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "СМУ N 1" в лице своего представителя А.А. Вахтина просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Приводит, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему, считая, что суд первой инстанции делает неправильный и необоснованный вывод о выполнении А.В. Тимофеевым работ на высоте в оспариваемый период, проводя аналогию между нахождением водителя в кабине транспортного средства, высота которого менее <данные изъяты> и падением ФИО21 с козырька на дно кузова, при работе, которая прямо запрещена работодателем. Со всеми документами по охране труда каждый работник знакомится при поступлении на работу, ФИО23 прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программе предэкзаменационной подготовки для водителей, и был обеспечен средствами индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей. Дополнительные средства защиты от падения с высоты ФИО24 не могли быть выданы, поскольку Обществом запрещено выполнение данных работ. ООО "СМУ N 1" выразило несогласие с выводами комиссии Государственной инспекции труда в Республике Мордовия путем реализации права на судебную защиту. Из материалов расследования несчастного случая не следует, что ФИО25 виновен, однако в момент произошедшего он не выполнял работы по поручению работодателя, ставшие причиной несчастного случая, а то обстоятельство, что несчастный случай произошел на территории работодателя, не свидетельствует о том, что он должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве.
В судебное заседание административные ответчики руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия В.А. Спиридонов, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, заинтересованные лица ФИО26, главный специалист - руководитель группы ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Мордовия С.Ф. Максимкин, технический инспектор труда Федерации профсоюзов Республики Мордовия О.В. Сергеенкова, Глава администрации Тарханско-Потьменского сельского поселения Зубово-Полянского района Т.Г. Семаева, А.Г. Попов, В.П. Нестеров, Т.А. Мурзаева, прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "СМУ N 1" А.А. Вахтин поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Е.В. Багапова в судебном заседании просила оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, с <дата>. ФИО27 состоял в трудовых отношениях с ООО "СМУ N 1" в должности водителя 2 автоколонны.
Согласно приказу (распоряжению) ООО "СМУ N 1" от <дата> ФИО28 в связи с производственной необходимостью переведен в 1 автоколонну водителем автомобиля 5 разряда. На основании приказа от <дата>. за ФИО29 закреплено транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии с приказом директора ООО "СМУ N 1" от <дата> водитель ФИО30 наряду с другими водителями Общества для проведения погрузо-разгрузочных работ и перевозки песка направлен на объект <адрес>
<дата> г. водитель ФИО32 прошедший предрейсовый медицинский осмотр, на автомобиле <данные изъяты> в соответствии с заявкой ООО "Автоволгастрой" и выданным путевым листом осуществлял перевозку песка по маршруту "<данные изъяты>
<дата> г. водитель ФИО33 после обеденного перерыва в 12 часов 10 минут приехал на территорию карьера на погрузку песка. Задним ходом подъехал к экскаватору и остановил автомобиль, не доезжая до места загрузки приблизительно 5 м, затем по лестнице поднялся в кузов автомобиля с целью поправить полог, закрывающий транспортируемый груз. Свернув полог в рулон, уложил его на защитный козырек кузова автомобиля, после чего поднялся на козырек и руками стал крепить скрученный в рулон полог к конструкции автомобиля. В какой-то момент он потерял равновесие и, не удержавшись, упал с козырька на дно кузова с высоты <данные изъяты> В результате падения ФИО34 получил травмы, потерял сознание и в пути следования в ГБУЗ Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" скончался в автомобиле "скорой помощи".
Согласно справке ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" <дата>. причина смерти ФИО36 - отек головного мозга. Тупая травма головы. Ушиб головного мозга. При судебно-химическом исследовании от 28 февраля 2019 г. крови и мочи трупа ФИО35 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены.
18 июня 2019 г. комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 18 июня 2019 г., согласно которому основной причиной несчастного случая явилось недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, поскольку водитель грузового автомобиля выполнял работы на высоте без соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также без прохождения периодического медицинского осмотра при работе на высоте. Сопутствующими причинами указаны неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем; неудовлетворительная организация производства работ. В инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля не предусмотрены риски падения работника с высоты. Отсутствует контроль со стороны руководства за соблюдением требований охраны труда, безопасных методов работы водителей грузовых автомобилей.
О результате расследования составлен акт о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г.
18 июня 2019 г. государственным инспектором труда в Республике Мордовия Е.В. Богаповой в адрес ООО "СМУ N 1" выдано предписание , согласно которому на Общество возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
24 июня 2019 г. ООО "СМУ N 1" составлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, согласно которому в Обществе приняты меры по устранению причин несчастного случая на производстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам.
Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Поскольку для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий по устранению причин, препятствующих выполнению работ, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах, принимая во внимание, что несчастный случай, имевший место <дата> г. произошел на территории работодателя в момент исполнения трудовых обязанностей, то есть имеются обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как связанные с производством, и отсутствия предусмотренных частью шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, результаты расследования оформлены в соответствии с законом, оснований не согласиться с выводами суда о правомерности вынесенных в отношении ООО "СМУ N 1" акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., акта о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г., предписания от 18 июня 2019 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, не имеется.
В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, в частности в отношении содержания акта о несчастном случае в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства не заявлялось.
Судом первой инстанции исследовались доводы представителя ООО "СМУ N 1" А.А. Вахтина о том, что водителям запрещалось выполнять работы по снятию с креплений, установке и креплению тента автомобилей, прицепов, полуприцепов, у которых данные работы требуется выполнять на высоте, в связи с чем ФИО38 не могли быть выданы дополнительные средства защиты, а высота от земли до сидения водителя транспортного средства <данные изъяты> составляла менее <данные изъяты> Также были признаны не обоснованными доводы о том, ФИО37 был ознакомлен с инструкциями по охране труда, прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программе предэкзаменационной подготовки для водителей, обеспечен средствами индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей.
Всем доводам судом дана правовая оценка, выразившая в судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, ставящих под сомнение акт о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г., акт о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 18 июня 2019 г. N 13/12-5288-19-И сторона административного истца не заявляла.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
