Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 05 ноября 2020 года №33а-1796/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-1796/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Паратунского сельского поселения Царькова Д.А., поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Мухановой Татьяны Викторовны по рассмотрению протеста заместителя Елизовского городского прокурора от 26 февраля 2020 года N 13/07-02-2020 на постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Слукиной М.А. об окончании исполнительного производства от 6 февраля 2020 года N-ИП и признании незаконным принятое 4 марта 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Мухановой Татьяной Викторовной по результатам рассмотрения протеста заместителя Елизовского городского прокурора от 26 февраля 2020 года N 13/07-02-2020 постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Слукиной М.А. об окончании исполнительного производства от 6 февраля 2020 года N-ИП".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца администрации Паратунского сельского поселения Царькова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Елизовского городского прокурора Колосову Е.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Елизовский РОСП) Мухановой Т.В. по рассмотрению протеста заместителя Елизовского городского прокурора от 26 февраля 2020 года на постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Слукиной М.А. об окончании исполнительного производства от 6 февраля 2020 года N-ИП и признании незаконным постановления от 4 марта 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 6 февраля 2020 года N-ИП. В обоснование иска указала, что заместитель Елизовского городского прокурора не обладает полномочиями по внесению протеста на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с чем его рассмотрение и принятое по его итогам постановление являются незаконными.
Определениями суда к участию в деле к качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц - Елизовский городской прокурор и его заместитель Бляхер А.Л., судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Слукина М.А., Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.
Также была произведена замена административного ответчика Мухановой Т.В. на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Елизовского РОСП Суворову А.А., Муханова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации Царьков Д.А. административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованных лиц Елизовского городского прокурора и его заместителя Чухрай А.И. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Администрации Царьков Д.А., полагая решение суда незаконным и принятым в нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованных лиц Елизовского городского прокурора и его заместителя Чухрай А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N-ИП (N-ИП), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
В силу требований части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 21 июня 2017 года, по административному делу N 2а-788/2017 по административному иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Паратунского сельского поселения на Администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в границах Паратунского сельского поселения горячее водоснабжение населения, соответствующее требованиям статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2, 2.5, 3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.
На основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом по делу N 2а-788/2017, в отношении Администрации 11 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об организации в границах Паратунского сельского поселения горячего водоснабжения населения.
24 января 2020 года Администрацией в Елизовский РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства N-ИП с указанием предпринятых действий, направленных на исполнение решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от 6 февраля 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
27 февраля 2020 года в Елизовский РОСП поступил протест заместителя Елизовского городского прокурора с требованием об отмене постановления от 6 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП, в связи с установленным в ходе прокурорской проверки факта неисполнения Администрацией требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Елизовского РОСП от 4 марта 2020 года постановление от 6 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен N-ИП.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено неисполнение Администрацией судебного решения об организации в границах Паратунского сельского поселения горячего водоснабжения населения, а постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено заместителем старшего судебного пристава Елизовского РОСП в пределах его полномочий, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам жалобы, судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием правильно, выводы суда в решении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что судебное решение о возложении на Администрацию обязанности организовать в границах Паратунского сельского поселения горячее водоснабжение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, вынесено по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, протест заместителя Елизовского городского прокурора от 26 февраля 2020 года фактически является обращением взыскателя об отмене постановления от 6 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и его рассмотрение и отмена постановления об окончании исполнительного производства не противоречат положениям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и основаны на неправильном применении указанных норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца администрации Паратунского сельского поселения Царькова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка