Определение Томского областного суда от 10 июля 2020 года №33а-1796/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-1796/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Бондаревой Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации Молчановского района Томской области на определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 3 июня 2020 года (материал N М-126/2020), которым административное исковое заявление Администрации Молчановского района Томской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N 70024/20/136831 в рамках исполнительного производства от 2 сентября 2019 г. N 746641/19/700024-ИП,
установила:
Администрация Молчановского района Томской области обратилась в Молчановский районный суд Томской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. от 07.05.2020 N 70024/20/136831 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.09.2019 N 746641/19/700024-ИП.
Определением судьи Молчановского районного суда Томской области от 20.05.2020 административное исковое заявление оставлено без движения до 01.06.2020 со ссылкой на несоответствие требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи от 03.06.2020 административное исковое заявление возвращено Администрации Молчановского района Томской области в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков в полном объеме.
В частной жалобе Администрация Молчановского района Томской области просит определение отменить, как незаконное.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает определение подлежащим отмене.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет его на соответствие требованиям пунктов 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, статье 220 приведенного Кодекса.
На основании части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 ичастью 6 статьи 125настоящего Кодекса, к которым относятся фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (пункт 1); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса закреплено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
К административному исковому заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прилагаются документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление Администрации Молчановского района Томской области без движения до 01.06.2020, судья в определении от 20.05.2020 указал на то, что в административном иске отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца, соответствующие документы не приложены; не приложен ответ из вышестоящего органа по жалобе, поданной в порядке подчиненности, а также не указаны сведения о невозможности его представления; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение участвующим в деле лицам, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение данного определения административным истцом 26.05.2020 представлено ходатайство о приобщении документов, в котором указано, что жалоба на оспариваемое постановление в порядке подчиненности получена УФССП России по Томской области 22.05.2020, на момент подачи административного искового заявления в суд ответ на данную жалобу не получен. К ходатайству приложена копия диплома на представителя а также распечатка с сайта Почты России по почтовому идентификатору 80081948987239 о получении УФССП России по Томкой области 22.05.2020 почтового отправления, направленного Администрацией Молчановского района Томской области 19.05.2020.
Определением от 03.06.2020 административное исковое заявление возвращено Администрации Молчановского района Томской области в связи с неисправлением недостатков, послуживших основанием к оставлению административного искового заявления без движения, в полном объеме, а именно не представлено сведений о направлении копий административного искового заявления УФССП России по Томской области и судебному приставу-исполнителю, не представлен ответ УФССП России по Томской области по жалобе.
С такими выводами судьи апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и опровергаются представленными материалами.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункт 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, содержит общие требования к порядку приема судебных дел (материалов) и иной корреспонденции, поступающих в районные суды. В силу абзацев 1 - 3 приведенной нормы работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Таким образом, при выявлении отсутствия какого-либо документа из указанных в приложении к административному исковому заявлению об этом должен быть составлен акт, с направлением его копии заявителю.
Как видно из текста административного искового заявления, в пункте 1 приложения к нему указаны документы, подтверждающие отправку заявления и приложенных документов в адрес административного ответчика.
Вместе с тем при подаче административного искового заявления не было выявлено отсутствие какого-либо документа из указанных в приложени к нему; работник суда принял документы и на первой странице поставил соответствующий штамп.
Акт об отсутствии документов не составлялся, его копия подателю искового заявления не направлялась.
В указанной связи оставление административного искового заявления без движения, а впоследствии и его возращение по мотиву отсутствия уведомления о вручении административным ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит представленным материалам.
Также апелляционная инстанция считает ошибочным указание в обжалуемом определении как основание для возвращения административного искового заявления на непредставление административным истцом ответа из УФССП России по Томской области по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
Как следует из документов, представленных Администрацией Молчановского района Томской области во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, к моменту подачи административного иска в суд ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, из УФССП России по Томской области не поступало.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что Федеральный законодатель в главе 22 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а также непредставление соответствующих документов является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Поскольку административный иск, в котором оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020, был подан 19.05.2020, в данном случае сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления Администрации Молчановского района Томской области по указанным в определении от 03.06.2020 мотивам.
На основании изложенного определение судьи первой инстанции о возвращении Администрации Молчановского района Томской области административного искового заявления нельзя признать законными, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 3 июня 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Администрации Молчановского района Томской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N 70024/20/136831 в рамках исполнительного производства от 2 сентября 2019 г. N 746641/19/700024-ИП направить в Молчановский районный суд Томской области на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Молчановский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка