Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-1796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-1796/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Адаева И.А.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе Ю.И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ исправительной колонии N 4 УФСИН России по Псковской области к Ю.И. об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Ю.И., (дд.мм.гг.) г. рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2016 г., административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
Срок административного надзора следует исчислять Ю.И. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., Ю.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ю.И. (дд.мм.гг.) г. рождения.
В обоснование требований указано, что Ю.И. осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2016 г. по статье 30 части 3, статье 131 части 2 пункту "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Начало срока 13 июля 2016 г., конец срока 11 ноября 2019 г. Просит установить в отношении Ю.И. административный надзор после его освобождения из места лишения свободы на срок 8 лет до погашения судимости по приговору от 13 июля 2016 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.
В судебном заседании Ю.И. возражал против установления административного надзора.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.И. просит изменить решение суда в части срока и вида установленных административных ограничений.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предоставленная в отношении него характеристика не соответствует его положительному поведению в исправительном учреждении, по прибытию в которое он был трудоустроен, освоил различные специальности, однако данные доводы судом не были приняты во внимание, дело рассмотрено без проверки его личного дела, в связи с чем искажены характеризующие его данные, на основании которых принято обжалуемое решение. Считает, что установленные в отношении него административные ограничения являются строгими и суровыми.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.
От администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее N 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя заявление, суд обоснованно сослался на пункт 2 части 2 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, как основание для установления административного надзора в отношении Ю.И.., поскольку последний отбывает наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2016 г. по статье 30 части 3, статье 131 части 2 пункту "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Установленный судом срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, которыми предусмотрено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" часть 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ)).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Однако, в целях исключения возможных разночтений, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, в абзац 2 внести дополнение, указав после слов "Установить в отношении Ю.И., (дд.мм.гг.) г. рождения, после его освобождения из места отбывания наказания" слова следующего содержания "и отбытия наказания в виде ограничения свободы".
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности срока административного надзора и установленных ограничений, при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом характера совершенных преступлений, их обстоятельств, поведения осужденного в местах лишения свободы, характеристики личности, оснований для изменения срока административного надзора и установленных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Внести в абзац 2 резолютивной части решения Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 г. дополнение, указав после слов "Установить в отношении Ю.И., (дд.мм.гг.) г. рождения, после его освобождения из места отбывания наказания" слова следующего содержания "и отбытия наказания в виде ограничения свободы".
В остальной части решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
