Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 октября 2017 года №33а-1796/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-1796/2017
 
город Йошкар-Ола 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.И. Перепелицына А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года, которым
отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Васильева В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) от 24 октября 2016 года отклонено заявление Васильева В.И. об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <№>.
Васильев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) о признании указанного решения незаконным, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка является Ю., между тем согласно решению Карайского сельского Совета Волжского района Марийской АССР от 19 апреля 1991 года <№> и представленного свидетельства от 1 июня 1992 года земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по адресу: Марийская АССР, < адрес> < адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение З..
Решение об отказе в устранении указанных противоречий об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документах и сведениях ЕГРН, нарушает права административного истца, поскольку согласно завещанию З. от 26 января 1998 года наследником всего принадлежащего ей имущества, в том числе жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке, является Васильев В.И.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Васильева В.И. П. А.М., указав в обоснование апелляционной жалобы, что сведения кадастрового паспорта о правообладателе земельного участка являются технической ошибкой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл Крайнова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица - Васильев В.И. и его представитель Перепелицын А.М., представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл Крайновой А.Н. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав Васильева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 24 июня 2011 года <№> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 1 июня 1992 года, выданного Ю. на основании решения сессии Карайского сельского Совета народных депутатов от 19 апреля 1991 года <№>.
По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение - Республика Марий Эл, < адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь (декларированная) 2500 кв.м, вид права - пожизненное наследуемое владение, правообладатель - Ю.
22 октября 2016 года в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл поступило заявление Васильева В.И. <№> об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке. В обоснование заявления было представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное 1 июня 1992 года З.
Изучив представленные документы, должностное лицо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл пришло к выводу об отсутствии противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых сведения вносились в ГКН, в связи с чем принято оспариваемое решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании части 2 статьи 28 данного Федерального закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <№> является ранее учтенным объектом недвижимости, его кадастровый учет осуществлен на основании заявления правообладателя Ю., представившего свидетельство, выданное 1 июня 1992 года, б/н, подтверждающее его право пожизненного наследуемого владения на указанный объект недвижимости.
Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42 предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Поскольку сведения ЕГРН о правообладателе спорного объекта недвижимости соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве о пожизненном наследуемом владении земельным участком (документе, на основании которого указанные сведения вносились в реестр), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии технической ошибки.
Отказав в удовлетворении требований административного иска, суд также правильно указал, что требования административным истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику - Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, в то время как оспариваемое решение принято Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл. На замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим участвующий в деле представитель административного истца не согласился.
Судом также правомерно указано на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке представленных доказательств и неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева В.И. Перепелицына А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи В.В. Братухин
И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка