Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1795/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Быкова А.В., представителя административного ответчика Никифорова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Быкова А.В. к ФКУ "Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" об оспаривании действия, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Быкова А.В. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Быков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать действия исправительного учреждения по его этапированию в Участковую колонию поселение Лечебно-исправительное учреждение N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) не соответствующими требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Ссылается на то, что оснований для его помещения в лечебное исправительное учреждение, где содержатся заключенные, страдающие ********, не имелось, отсутствовало его согласие на это, что диагноз - ******** - установлен у него после прибытия в данное учреждение, при этом ему не оказывается медицинская помощь. Также истец просит восстановить срок обращения в суд, пропущенный по незнанию закона.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм материального права. Указывает, что выводы суда о пропуске срока являются ошибочными. Также приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, что дело было рассмотрено без его личного участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции было установлено, что 18 сентября 2020 года Быков А.В., отбывавший наказание по приговору суда в ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по РС (Я) (далее - ИК-1), был направлен в Участковую колонию поселение Лечебно-исправительное учреждение N ... УФСИН России по РС (Я) (далее - ЛИУ - N ...), где отбывает наказание по настоящее время. Этапирование было осуществлено на основании наряда врио начальника УФСИН России по РС (Я) от 17 сентября 2020 года, составленного по заключению оперативного отдела УФСИН России по РС (Я) от 16 сентября 2020 года.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Быковым требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые заявителем действия не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется. Кроме того судом учтено, что административный иск заявлен к ненадлежащему административному ответчику, поскольку решение о переводе принималось УФСИН России по РС (Я).
Основанием для отказа в иске явился также пропуск предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации).
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.
Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.
Согласно пункту 9 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
В соответствии с п. 13 Инструкции решение о переводе осужденного принимается территориальным органом уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) на основании мотивированного заключения исправительного учреждения.
Применительно к обстоятельствам данного дела, основанием для перевода Быкова в другое исправительное учреждение послужило решение территориального органа УФСИН по РС (Я), принятое по заключению руководителя оперативного отдела о принятии мер для обеспечения личной безопасности осужденного. Данное решение и действия должностного лица не были оспорены административным истцом.
Судом не установлено несоответствие оспариваемых действий исправительного учреждения требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения, тем самым необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска не имелась.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Об обжалуемых действиях истцу стало известно в сентябре 2020 года, то есть в день прибытия в ЛИУ - N .... С административным иском об оспаривании действий истец обратился только в 25 января 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
По указанным обстоятельствам вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия находит законным и обоснованным и отклоняет довод жалобы об отсутствии пропуска срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу в указанной части доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного истца с выводами суда по существу спора, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права, в частности, положений УИК РФ.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Быкова А.В. к ФКУ "Исправительная колония-1 УФСИН России по РС (Я)" об оспаривании действия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
