Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1795/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1795/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Денисюк О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Ляшкова Андрея Михайловича на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от
9 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 апреля 2020 года административное исковое заявление
Ляшкова А.М. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления - до 30 апреля 2020 года.
В частной жалобе Ляшков А.М. просит отменить определение судьи городского суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от
19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).
Оставляя без движения административное исковое заявление
Ляшкова А.М., судья указал в определении на несоответствие его требованиям статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно административным истцом не представлены документы, подтверждающие уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанные выводы судьи первой инстанции нахожу ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Так, судьей не принято во внимание, что административное исковое заявление подано в суд в порядке части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
В пункте 12 вышеназванного постановления указывается, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен предложить истцу (представителю истца) в установленный срок передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы. В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копии, а потому указанные обстоятельства не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Что касается вопроса не предоставления заявителем документов об уплате госпошлины, то в данной части выводы судьи также не обоснованы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец фактически просит освободить его от уплаты государственной пошлины по данной категории дела, однако судьей данный вопрос не рассмотрен.
При таких обстоятельствах судья, оставив административное исковое заявление без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Брянского областного суда О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка