Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1795/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Евстигнеева О.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Евстигнеева О.Н..
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Евстигнеева О.Н. административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстигнеева О.Н. устанавливался административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев О.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений к лишению свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Евстигеев О.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Киреевского районного суда Тульской области усматривается, что преступление совершено Евстигнеевым О.Н. в ночное время: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, а также то, что Евстигнеев О.Н. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
В период отбывания наказания Евстигнеев О.Н. поощрений и взысканий не имеет.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Евстигнеев О.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничей, возражал против установления такого вида административного ограничения как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. постановлено:
установить в отношении Евстигнеева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.
Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).
Установить в отношении Евстигнеева О.Н. административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Евстигнеев О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, преступление Евстигнеевым О.Н. совершено в период нахождения под административным надзором, установленного на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Евстигнеева О.Н. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Материалами дела достоверно подтверждено, что Евстигнеев О.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Совершенное Евстигнеевым О.Н. преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. в ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за данное преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что Евстигнеев О.Н. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок 3 года.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылка в жалобе на то, что установление административных ограничений ограничивает административного ответчика в свободном передвижении, является повторным наказанием, назначенным за уже отбытое преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут применены необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Евстигнеев О.Н. совершил преступление в ночное время, что свидетельствует об обоснованности установленного ограничения.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Евстигнеев О.Н. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Суждения в апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы возражения Евстигнеева О.Н., поскольку по вине администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области они не были своевременно отправлены в суд, равно как и доводы о том, что действия сотрудников полиции г. Киреевска Тульской области носят противоправный характер, следовательно, судом должно было быть вынесено частное определение в их адрес, проведена проверка действий сотрудников полиции, после чего принято решение о привлечении их к ответственности, не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Действия сотрудников полиции не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, по своему существу являются новыми самостоятельными административными требованиями, что в силу положений ст. 308 КАС РФ не может повлиять на принятое судом решение, а административный ответчик не лишен возможности обратиться за признанием их незаконными в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда в части установленных административных ограничений, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на установление Евстигнееву О.Н. административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливающих сроки административного надзора.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. изменить, дополнив резолютивную часть решением указанием на установление в отношении Евстигнеева О.Н. административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеева О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (две подписи)
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
