Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-1795/2019
23 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шамурзаева Б.О. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Шамурзаева Б.О. к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Пензенской области о признании ответа незаконным - оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Шамурзаев Б.О. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа от 25 мая 2018 года на его обращение, указав, что 24 апреля 2018 года он обратился к административному ответчику с жалобой по вопросу проверки законности дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного на него 11 октября 2017 года администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, и приказа Врио начальника данного исправительного учреждения от 02 февраля 2017 года N 68, определяющего форму одежды для осужденных. В оспариваемом ответе ему было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что, по мнению административного истца, является необоснованным и нарушает его права, свободы и законные интересы.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пензенской области.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление Шамурзаева Б.О. к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2019 года Шамурзаеву Б.О. отказано в удовлетворении его административных исковых требований к прокуратуре Пензенской области.
На постановленное по делу решение от 10 декабря 2018 года Шамурзаевым Б.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа прокуратуры и об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
В письменных возражениях Пензенская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамурзаева Б.О. - без удовлетворения.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте апелляционного слушания дела, судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 28 апреля 2018 года в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Шамурзаева Б.О. от 24 апреля 2018 года по вопросу проверки законности дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного на него 11 октября 2017 года администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, и приказа Врио начальника данного исправительного учреждения от 02 февраля 2017 года N 68, определяющего форму одежды для осужденных.
Кроме того, 24 апреля 2018 года Шамурзаев Б.О. направил в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу по вопросу нарушения его права на переписку со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ИК-7, которая также поступила к административному ответчику 28 апреля 2018 года.
25 мая 2018 года Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен ответ N 190ж-2016, в котором Шамурзаеву Б.О. было сообщено о результатах проверки его обращений, соответствии обжалуемых заявителем дисциплинарного взыскания и приказа требованиям уголовно-исполнительного законодательства, отсутствии нарушения права заявителя на переписку и оснований для применения мер прокурорского реагирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска Шамурзаева Б.О. и исходил из того, что оспариваемый ответ от 25 мая 2018 года соответствует полномочиям Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, дан в установленный законом срок по существу вопросов, поставленных в обращениях Шамурзаева Б.О., содержит позицию данного органа относительно применения действующего уголовно-исполнительного законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Требования Шамурзаева Б.О. сводятся к несогласию с указанным ответом прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращениям.
Между тем, из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие Шамурзаева Б.О. с указанным ответом прокуратуры, который дан в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Шамурзаева Б.О. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамурзаева Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
