Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года №33А-1795/2017, 33А-101/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33А-101/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием:
представителя административного истца Закрытого акционерного общества "Галерея-Нальчик" Бахтиярова А.Р., действующего на основании доверенности от 20 ноября 2017 года;
представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2017 года N N,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Галерея-Нальчик" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установила:
Закрытое акционерное общество "Галерея-Нальчик" (далее ЗАО "Галерея-Нальчик, Общество) обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящегося в собственности у Общества нежилого здания, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 1-д, кадастровый номер N, равной рыночной стоимости в размере 829411000 рублей, определенной на основании отчета об оценке N от 5 мая 2017 года, составленного ООО "Диалог Центр", по состоянию на 7 июля 2015 года.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного нежилого здания, стоимость которого, по состоянию на 7 июля 2015 года, по итогам государственной кадастровой оценки утверждена Постановлением Правительства КБР N 2-ПП от 29 января 2016 года в размере 2037511400 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника здания, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.
В административном иске также указано, что Обществом соблюден досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исковые требования ЗАО "Галерея-Нальчик" удовлетворены в полном объеме.
Кадастровая стоимость многофункционального здания "Галерея-Нальчик" с кадастровым номером N и общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. Кирова, 1-д в г. Нальчике, КБР, установлена по состоянию на 7 июля 2015 года в размере его рыночной стоимости равной 829411000 руб.
Суд решилсчитать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 31 июля 2017 года.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики просит отменить решение от 22 ноября 2017 года и вынести по делу новое.
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные в упомянутом выше отзыве. Указывается, что в основу решения судом положен отчет независимого оценщика ООО "Диалог-Центр" от 20 июня 2017 года N, который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
В апелляционной жалобе указано, что оценщиком при проведении оценки в рамках сравнительного подхода не применены корректировки на местоположение объекта. Кроме того, в отчете отсутствует информация позволяющая сделать вывод о физическом состоянии и качестве отделки объектов - аналогов, в то время как эти объекты имеют разный физический износ. Не применена оценщиком и поправка на качество прав, а отчет не содержит достоверной информации о наличии или отсутствии обременений в отношении объектов-аналогов.
Недостаток информации относительно объектов-аналогов не позволяет сделать выводы о возможности их отнесения к какому-либо из классов объектов недвижимости.
По мнению апеллянта, ошибка, допущенная оценщиком в определении размера занимаемого объектом-аналогом N 1 земельного участка, привела к занижению его стоимости.
Указывается, что отчет не содержит информации о всех объектах - аналогах, а в скриншотах объявлений нет данных об индивидуализирующих признаках земельных участков, что не позволяло использовать их для сравнения в целях установления рыночной стоимости земельного участка под оцениваемым объектом недвижимости.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости был применен и доходный метод, однако объекты аналоги не совпадают по площади и местоположению, а отчет не содержит информации о включении в стоимость размера аренды объектов-аналогов цены аренды земельных участков на которых они расположены.
В жалобе утверждается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства земельных и имущественных отношений КБР, Министерство финансов КБР и ООО "Оценка Консалтинг Аудит" и в истребовании у ПАО "Сбербанк России" договора об ипотеке спорного объекта недвижимости, то есть доказательства, которое могло подтвердить реальную рыночную стоимость недвижимого имущества.
В возражении на апелляционную жалобу ЗАО "Галерея-Нальчик" просит оставить решение суда без изменения.
Административный истец указывает, что доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ЗАО "Галерея-Нальчик" Бахтияров А.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Правительства КБР и представителя Общества, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО "Галерея-Нальчик" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, д.1.
В соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2015 года N 266-ПП Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики определено заказчиком работ по государственной оценке объектов недвижимости расположенных на территории КБР и учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Согласно государственному контракту N 50 от 2 октября 2015 года, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг Аудит" с другой, последнему в срок с 02.10.2015 по 26.10.2015 года поручалось провести работы по определению кадастровой стоимости 302978 объектов недвижимости, в том числе и нежилого здания, принадлежащего ЗАО "Галерея-Нальчик".
Согласно п. 6.1 Контракта, отчет должен содержать средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам муниципальных районов и городских округов Кабардино-Балкарской Республики. ( т. 2 л.д. 62-83)
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 7 июля 2015 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N 2-ПП, на основании удельных показателей кадастровой стоимости установлена кадастровая стоимость принадлежащего истцу здания в размере 2037511400 рублей.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от 20 июня 2017 года, подготовленный ООО "Диалог Центр"", в котором по состоянию на 7 июля 2015 года рыночная стоимость нежилого здания составила 829411000 рублей.
На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Согласно названным положениям Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Галерея-Нальчик" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.
Решением Комиссии от 24 августа 2017 года отклонено заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит проверке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости здания N N от 20 июня 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Диалог Центр", согласно которому по состоянию на 7 июля 2015 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составила 829411 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и проведенной по нему оценочной экспертизы.
Согласно экспертному заключению N, составленному экспертом А.Э.А. обладающим правом на проведение подобного рода исследования и представляющем саморегулируемую организацию оценщиков Региональная ассоциация оценщиков, отчет N об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой нежилое здание, кадастровый номер: N, выполненный оценщиком В.М.В., признан соответствующим требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, заданию на оценку; выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.
Указанное экспертное заключение, подготовленное экспертом, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному административным истцом отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.
Отчет об оценке и экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Давая оценку названным документам, суд первой инстанции правомерно указал, что итоговый вывод о рыночной стоимости нежилого здания, находящегося в собственности у заявителя базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного, доходного и затратного подходов, является мотивированным и корректным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных оценщиком нарушениях при проведении им оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не содержат доказательств, которые опровергли бы установленную судом первой инстанции рыночную стоимость принадлежащего Обществу нежилого здания, либо свидетельствовали бы об иной его рыночной стоимости.
Более того, ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Правительства КБР объективность и достоверность экспертного заключения N, которым признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" оспариваемый отчет под сомнение не ставились.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции, лицам участвующим в деле, разъяснялось право на заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, однако стороны этим правом не воспользовались.
Судебная коллегия находит обоснованным также и отклонение судом первой инстанции ходатайств административного ответчика о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц: Министерства земельных и имущественных отношений КБР, Министерства финансов КБР и ООО "Оценка Консалтинг Аудит", а также истребовании у ПАО "Сбербанк России" договора об ипотеке спорного объекта недвижимости. Мотивы, по которым суд счел заявленные ходатайства необоснованными, подробно приведены в определении суда, что исключает необходимость в их дублировании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка