Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1794/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1794/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив административное дело по административному исковому заявлению У.М.В. к государственному инспектору труда А.М.Б. и Государственной инспекции труда в Кабардино-балкарской Республике о признании незаконным и отмене предписания, по апелляционной жалобе административного истца У.М.В. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 года,
установил:
Как следует из материалов настоящего административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев данное дело по существу, решением от 18 июня 2021 года отказал в удовлетворении поданного административным истцом - У.М.В. указанного административного искового заявления.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец У.М.В. подала на него апелляционную жалобу.
В то же время требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.
Однако, в просительной части поданной апелляционной жалобы не указан номер дела, по которому обжалуется судебный акт, при этом содержится просьба об отмене решения суда от 30 июня 2021 года и направлении данного административного дела на новое рассмотрение. Учитывая, что по данному делу такого решения не выносилось, нельзя считать, что автором жалобы соблюдены требования приведенной выше нормы процессуального права.
При установлении несоответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Следовательно, указанное обстоятельство препятствует принятию судьей поданной административным истцом - У.М.В. и исключает апелляционное производство на ее основании.
Таким образом, эта жалоба, не соответствуя требованиям перечисленных норм процессуального права, не могла быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатка.
Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 того же постановления, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Поскольку вопрос об устранении указанного недостатка поданной апелляционной жалобе, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Апелляционную жалобу административного истца У.М.В. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению У.М.В. к государственному инспектору труда А.М.Б. и Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене предписания, возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
