Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-1794/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-1794/2021
Судья Артимовская А.В. Дело N 33а-1794/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Орлик А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0013-01-2021-000251-62, N 2а-153/2021) по апелляционной жалобе Румянцева Владимира Вячеславовича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года, которым административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Румянцеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Румянцева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФНС России по Костромской области Магницкой А.В., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Румянцеву В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2018 год в общей сумме 23 323,03 руб., в том числе по земельному налогу в размере 4 475 руб., пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 66,60 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 18 506 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 275,43 руб.
Требования мотивированы тем, что в 2018 году Румянцеву В.В. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N площадью 267 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с 28 сентября 2012 года) и 9/10 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с 09 июля 2012 года). Кроме того, согласно сведениям регистрирующих органов в 2018 году Румянцеву В.В. на праве собственности принадлежали 9/10 долей жилого дома с кадастровым номером N площадью 448,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с 23 декабря 2011 года), и здание (гараж) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> (с 30 ноября 2007 года).
На основании указанных данных налогоплательщику за 2018 год по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года начислены земельный налог в размере 4 475 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 18 506 руб. В установленные сроки задолженность по налогам Румянцевым В.В. не была уплачена, в связи с чем за периоды с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года ему начислены пени по земельному налогу в размере 66,60 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 275,43 руб. Налоговым органом в адрес Румянцева В.В. направлялись требования, в которых ему сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, однако до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области N отменен определением суда от 23 сентября 2020 года.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Румянцеву В.В. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
С Румянцева В.В. в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность в общей сумме 23 323 руб., в том числе по земельному налогу в размере 4 475 руб., пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 66,60 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 18 506 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 275,43 руб.
В апелляционной жалобе Румянцев В.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в письме ФНС России N БС-4-21/22148@ "Об основаниях прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения" разъяснено, что наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации) рекомендуется принимать во внимание, что в качестве дополнительного основания налоговым органом может рассматриваться заявление налогоплательщика (его представителя), содержащее информацию о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения (например, акт обследования, справка местной администрации о гибели объекта вследствие стихийного бедствия, справка органов госпожнадзора, в которой содержится информация, подтверждающая прекращение существования объекта, вступившее в силу судебное решение, акт обследования (заключение) организации государственного учета жилищного фонда о сносе объекта и т.п.). В материалы настоящего дела им представлена копия решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, которым установлено, что 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежат ему с 2016 года. В отношении нежилого здания, расположенного <адрес>, им представлена справка от 04 июля 2008 года N 451, свидетельствующая о том, что данный объект 30 июня 2007 года был уничтожен огнем, о чем также указано в соответствующих решениях судов, и документы, подтверждающие реконструкцию данного объекта в жилой дом, ввод его в эксплуатацию и регистрацию права на него. При таких обстоятельствах считает, что налог на принадлежащее ему имущество налоговым органом начислен неправомерно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщике лежит обязанность выплатить пеню (пункт 1). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Предъявляя административное исковое заявление о взыскании задолженности в суд, налоговый орган исходил из того, что Румянцеву В.В. в 2018 году на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером N площадью 267 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с 28 сентября 2012 года);
- 9/10 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с 09 июля 2012 года);
- жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с 23 декабря 2011 года);
- здание (гараж) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> (с 30 ноября 2007 года).
Налогоплательщику налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N 64925103, в котором Румянцеву В.В. предложено в срок не позднее 02 декабря 2019 года уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 4 475 руб. и налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 506 руб. (л.д. 20), что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции от 04 октября 2019 года N 396551 по адресу регистрации по месту жительства Румянцева В.В.: <адрес> (л.д. 21).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес Румянцева В.В. были направлены:
- требование N 5292 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 февраля 2020 года, в котором Румянцеву В.В. предложено в срок до 25 марта 2020 года уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 475 руб., пени по земельному налогу в размере 66,60 руб. (л.д. 16);
- требование N 5017 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 февраля 2020 года, в котором Румянцеву В.В. предложено в срок до 25 марта 2020 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 18 506 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 275,43 руб. (л.д. 18).
Вышеуказанные требования направлены налогоплательщику заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства Румянцева В.В.: <адрес>, что подтверждается списками отправлений заказной корреспонденции от 18 февраля 2020 года N 471445 и от 20 февраля 2020 года N 486405 (л.д. 17, 19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 августа 2020 года по делу N по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля с Румянцева В.В. взыскана задолженность по обязательным налоговым платежам и санкциям в общей сумме 23 323 руб., в том числе по земельному налогу в размере 4 475 руб., пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 66,60 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 18 506 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических в размере 275,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 23 сентября 2020 года данный судебный приказ отменен (л.д. 11).
23 марта 2021 года настоящее административное исковое заявление налогового органа поступило в суд (направлено почтовым отправлением 19 марта 2021 года).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования УФНС России по Костромской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, сроки обращения в суд, расчет взыскиваемых налогов и пеней и, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по взыскиваемым налогам и пеням, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, правомерность начисления пеней.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков-физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним пункт 4 статьи 85, а также пункты 1, 4 статьи 391 НК РФ).Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, а именно жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Основания и порядок начисления налога на имущество физических лиц установлены статьями 399 - 409 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 НК РФ налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
По смыслу приведенных положений законодательства основанием для начисления налоговым органом налога на имущество физических лиц и земельного налога являются предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписки из электронной базы данных владельцев недвижимого имущества.
Случаи прекращения обязанности по уплате налога предусмотрены пунктом 3 статьи 44 НК РФ, в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Пунктом 2.1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 года Румянцев В.В. обратился в УФНС России по Костромской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года установлено, что ему принадлежит 4/10 доли в общей долевой собственности на указанные объекты, остальными долями пользуются ФИО8 (с 2012 года) и ФИО9 (с 2016 года). Объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 140,30 кв.м, расположенный <адрес>, был введен в эксплуатацию 30 декабря 2019 года, поскольку в 2007 году гараж-склад, расположенный на вышеуказанном земельном участке, прекратил свое существование в связи с пожаром (л.д. 47). К указанному заявлению Румянцев В.В. приложил следующие документы:
- копию справки от 04 июля 2008 года N 451, выданной главным государственным инспектором Дзержинского района по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО10, которая свидетельствует о том, что 30 июля 2007 года в 07 час. 55 мин. произошло возгорание деревянного расселенного дома по адресу: <адрес>, с последующим распространением огня на соседнее строение (склад и находящуюся в нем технику), принадлежащее Румянцеву В.В. (л.д. 52);
- копию разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выданного 23 января 2013 года директором департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля Румянцеву В.В. (л.д. 57);
- копию уведомления департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 30 декабря 2019 года N 265-усв, которым реконструированный объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, признан соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 58);
- копию решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, которым право собственности Румянцева В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства двухэтажного двухквартирного индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено; за ФИО9признано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,5 кв.м и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; за ФИО8 признано право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,5 кв.м и 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; (л.д. 48-51).
Обосновывая свои возражения против заявленного административного иска, Румянцев В.В. также ссылался на вышеприведенные обстоятельства и документы.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства двухэтажного двухквартирного индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Румянцеву В.В. на праве общей долевой собственности (4/10 доли в праве) с 03 декабря 2019 года, жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит Румянцеву В.В. на праве общей долевой собственности (4/10 доли в праве) с 03 декабря 2019 года (л.д. 67-69, 74-79, 87-88, 90-91).
Наличие в спорный период (2018 год) у Румянцева В.В. в собственности вышеуказанных объектов налогообложения (доля в праве 9/10) также подтверждается сведениями, поступившими в налоговый орган из регистрирующих органов в порядке статьи 85 НК РФ, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости по спорным объектам, поступившими по судебному запросу.
Доводы Румянцева В.В., приводимые в апелляционной жалобе, о том, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года установлено, что 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежат ему с 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого вывода судебный акт не содержит.
Напротив, в судебном решении от 17.06.2019 г. указано, что согласно представленной выписке по состоянию на 06.11.2018 г. собственником двухэтажного двухквартирного жилого дома N и земельного участка площадью 955 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9/10 в праве общей долевой собственности является Румянцев В.В., 1/10 ФИО11
При таких обстоятельствах налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством, на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, произведен расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N площадью 955 кв.м и налога на имущество физических лиц на жилой дом с кадастровым номером N площадью 448,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из 9/10 долей в праве общей долевой собственности.
Административным ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него в 2018 году объекта налогообложения - здания (гаража) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из справки отдела государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Ярославля от 04.07.2008 г. N 451 следует, что 30 июня 2007 года в 07.55 произошло возгорание деревянного расселенного дома по адресу: <адрес>, с последующим распространением огня на соседнее строение (склад и находящуюся в нем технику), принадлежащее Румянцеву В.В. (л.д. 52).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Румянцеву В.В. на праве собственности с 30 ноября 2007 года (документ-основание: договор купли-продажи от 30 ноября 2007 года) (л.д. 89).
Таким образом, объект недвижимости был приобретен (зарегистрировано право собственности) Румянцевым В.В. после произошедшего пожара, что само по себе исключает отсутствие объекта.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2009 года, с МУ "Ярославльобщежитие" в пользу Румянцева В.В. взыскан материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта гаража-склада) в размере 927 780 руб. (л.д. 111-117), которым также установлено, что данный объект был поврежден, а не уничтожен. Из приведенных в решении объяснений Румянцева В.В. следует, что он понес расходы на восстановление и ремонт гаража-склада.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.03.2019 г., снятие объекта (наименование здание гаража, склада, назначение - нежилое здание) с государственного кадастрового учета с внесением об этом записи в реестр, а также государственной регистрации прекращения прав на данный объект владельцем недвижимого имущества не производилось (л.д. 123-124).
Доводы административного ответчика о том, что 23 января 2013 года им было получено разрешение на строительство, а именно реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а 30 декабря 2019 года - уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, свидетельствуют о том, что здание, расположенное по указанному адресу, продолжало существовать в качестве объекта права, в последующем изменены его наименование и назначение (выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.01.2020 г. л.д. 120 -121).
Между тем освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц при наличии самого объекта лишь по основанию проведения его реконструкции законом не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт уничтожения указанного спорного здания как объекта налогообложения, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления ему за 2018 год налога на имущество физических лиц являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, предусмотренные статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения направленных в адрес Румянцева В.В. требований N 5292 и N 5017 установлен до 25 марта 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока (судебный приказ вынесен 10 августа 2020 года и отменен 23 сентября 2020 года).
Настоящий административный иск в суд также предъявлен в пределах установленного законом шестимесячного срока (19 марта 2021 года).
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка