Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1794/2020
25 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Крючковой Н.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к руководителю аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области Рябихиной Л.Ю., Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к руководителю аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области Рябихиной Л.Ю. об оспаривании бездействия, указав, что 29 декабря 2019 года в 16 часов 04 минуты он направил в Правительство Пензенской области на имя указанного должностного лица электронное обращение, ответ на которое им до настоящего времени не получен, что нарушает его право, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По указанным основаниям, Ларионов А.А. просил суд обязать руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области предоставить ответ на его обращение, направленное 29 декабря 2019 года в 16 часов 04 минуты.
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Пензенской области.
Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просил отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств направления Правительством Пензенской области ответа на его обращение, несоответствие выводов суда положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В связи с неявкой участвующих в деле лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте апелляционного слушания дела, судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 29 декабря 2019 года в 16 часов 04 минуты Ларионов А.А. направил в Правительство Пензенской области электронное обращение по вопросам, связанным с назначением должностных лиц на государственные должности.
На указанное обращение Ларионова А.А. Правительством Пензенской области дан письменный ответ от 28 января 2020 года N Эл-4047-33-3, который, согласно скриншоту страницы электронной почты (л.д. 13), 28 января 2020 года в 14 часов 07 минут направлен на электронный адрес заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий Правительства Пензенской области, связанных с рассмотрением обращения Ларионова А.А., и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области от 28 декабря 2011 года N 486-р.
Как следует из обстоятельств дела, обращение Ларионова А.А. рассмотрено Правительством Пензенской области, административному истцу на его электронный адрес в установленный законом срок направлен письменный ответ по существу обращения, в связи с чем, права и свободы Ларионова А.А. не были нарушены.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения Ларионова А.А., из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие Ларионова А.А. с результатами рассмотрения его обращения Правительством Пензенской области, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Ларионова А.А. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
