Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №33а-1794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1794/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***; *** установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Р. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение покидать пределы муниципального образования. (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик просил уменьшить количество отметок.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 27-29).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, *** не согласен с характеристикой (л.д. 33).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.38).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (л.д.10-12).
В период нахождения под административным надзором, *** приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13,14).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (л.д. 14).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной полковником внутренней службы Семеновым О.В. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требования администрации выполняет в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает. К имуществу учреждения относится бережно. Свободное время занимается чтение книги газет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Выполняет разовые поручения начальника отряда качественно.
Заключение: ввиду непродолжительного пребывания в учреждении осужденный *** (прибыл ДД.ММ.ГГГГ) личность его мало изучена. Согласно материалам личностного дела характеризовался посредственно" (л.д.18).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного у *** поднадзорный взысканий и поощрений не имеется (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ***, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-1, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
У административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).
Как предусмотрено пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, составляет 3 года после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административному ответчику обоснованно установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод поднадзорного, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ *** вручено под роспись административное исковое заявление с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ *** вручено под роспись определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.(л.д.19,22).
Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик участвовал, ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении дела в виду необходимости подать свои возражения относительно поданного заявления об установлении административного надзора не заявлял. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом исследовались все материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 25,26).
Доводы жалобы о несогласии с представленной характеристикой не влияют на правильное по существу решение суда.
Судебная коллегия учитывает, что начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР полковником внутренней службы Семеновым О.В. представлена характеристика осужденного от ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней, так как поднадзорный прибыл в ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в характеристике.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка