Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1794/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33а-1794/2018
от 16 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Мацейчука Владимира Григорьевича к ведущему специалисту главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Томской области по Александровскому району Вырвину А.А., Инспекции государственного технического надзора Томской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе ответчика Вырвина Алексея Алексеевича на решение Александровского районного суда Томской области от 13.03.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Вырвина А.А., его представителя Беспалова А.А., а также представителя Мацейчука В.Г. Перемитиной Н.В., полученные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
Мацейчук В.Г. обратился в суд с административным иском к ведущему специалисту главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Томской области по Александровскому району Вырвину А.А., Инспекции государственного технического надзора Томской области, в котором, окончательно сформулировав заявленные требования, заявил: о признании действий должностного лица в части привлечения третьих лиц к участию в проведении технического осмотра незаконными; признании действий должностного лица по внесению в акт технического осмотра N 4 от 02.11.2017 пунктов 4, 6 незаконными; признании действий должностного лица по внесению в акт технического осмотра N 5 от 02.11.2017 пункта 6 незаконными; возложении обязанности устранить нарушения путем исключения из акта технического осмотра N 4 от 02.11.2017 и акта технического осмотра N 5 от 02.11.2017 пунктов, 4, 6 и пункта 5; возложении обязанности на должностное лицо провести технический осмотр техники-трактора "МТЗ-82.1", государственный номер /__/, и транспортера "ГАЗ-3403" с государственным номером 6401 ТМ 70 по правилам, предусмотренным пунктом 15 постановления Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности на Инспекцию государственного технического надзора Томской области устранить нарушения посредством обеспечения должностного лица соответствующими бланками технического осмотра; признать незаконным бездействие должностного лица по нерегистрации и непринятию заявления от 29.12.2017; возложении обязанности устранить нарушение путем регистрации заявления от 29.11.2017 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании действия должностного лица по отказу в приеме заявления от 25.01.2018 незаконным; возложении обязанности принять заявление от 25.01.2018 и пакет документов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Также заявлено о признании незаконным бездействия ответчиков по необорудованию информационного стенда в помещении инспекции, возложении обязанности на ответчиков оборудовать в помещении инспекции информационный стенд в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Мацейчука В.Г., представителя Инспекции государственного технического надзора Томской области.
Решением Александровского районного суда Томской области от 13.03.2018 административный иск удовлетворен частично.
Судом постановлено: признать действие ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. по внесению в акт технического осмотра N 4 от 02.11.2017 года пунктов 1, 6 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Мацейчука В.Г.;
обязать ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушения путем исключения из акта технического осмотра N 4 от 02.11.2017 года пунктов 1, 6;
признать бездействие Инспекции государственного технического надзора Томской области, а также ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. по оборудованию в помещении инспекции по Александровскому району информационного стенда с размещенной на нем актуальной информацией по работе инспекции и предоставлению государственных услуг в период отсутствия госинспектора Александровского района, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы Мацейчука В.Г.;
обязать Инспекцию государственного технического надзора Томской области, а также ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А., устранить нарушение путем оборудования в помещении инспекции по Александровскому району информационного стенда с актуальной информацией по работе инспекции и предоставлению государственных услуг в период отсутствия госинспектора Александровского района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
обязать ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушения путем проведения технического осмотра техники - трактора "МТЗ-82.1" с государственным номером /__/ и транспортера "ГАЗ-3403" с государственным номером /__/ по правилам, предусмотренным пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать бездействие ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. по регистрации заявления от 29.12.2017 года и по принятию решения о предоставлении государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием" не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы Мацейчука В.Г.; обязать ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушение путем регистрации заявления от 29.12.2017 года и принятия решения в соответствии с требованиями административного регламента предоставления государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием", утвержденного приказом Инспекции государственного технического надзора Томской области от 07.09.2017 N 5, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать действие ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. по отказу в приеме заявления от 25.01.2018 года и пакета документов для получения государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием" не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Мацейчука В.Г.; обязать ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушение путем принятия заявления от 25.01.2018 года и пакета документов для получения государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в
законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик Вырвин А.А., полагая решение суда незаконным в части удовлетворении иска о признании незаконным бездействия должностного лица по непринятию заявления от 29.12.2017 и от 25.01.2018, возложении обязанности принять указанные заявления в целях получения государственной услуги, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска в указанной части.
Жалобу мотивирует тем, что должностное лицо при решении вопроса о принятии заявления о проведении государственного технического осмотра действует строго в рамках процедуры, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", а также Административным регламентом предоставления государственной услуги, утв. Инспекцией государственного технического надзора Томской области от 07.09.2016 N 5, которыми предусмотрен пакет документов, которые необходимо предоставить для получения государственной услуги.
Учитывая тот факт, что к заявлению от 29.12.2017 Мацейчук В.Г. не предоставил пакет документов, необходимых для получения государственной услуги, соответственно, ответчик был лишен возможности ее предоставления.
Отказ должностного лица 25.01.2018 в приеме документов и заявления соответствует закону, поскольку представленная доверенным лицом Мацейчука В.Г. доверенность не содержала указания на марку транспортного средства, модель, государственный номер, год выпуска, в отношении которой необходимо осуществить соответствующие действия. Кроме того, представителем Мацейчука В.Г. Козыревым В.А. к заявлению от 25.01.2018 не был приобщен пакет документов, необходимый для получения государственной услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Мацейчук В.Г., указав на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, должностным лицом при решении вопроса о приеме заявлений от 29.12.2017, от 25.01.2018, при составлении актов N 4 и N 5 от 02.11.2017, ссылался, в том числе, и на нарушение его права на прохождение процедуры технического осмотра в упрощенном порядке, указав способ восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции, рассмотрев административный иск, пришел к выводу о его частичном удовлетворении, с чем судебная коллегия частично соглашается исходя из следующего.
Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.11.2013.
Порядок же предоставления государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием" предусмотрен Административным регламентом, утвержденным Инспекцией государственного технического надзора от 07.09.2016 N 5, в котором прописаны действия, их последовательность в случае поступления государственному инспектору соответствующего заявления.
Пунктом 8 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", предусмотрено, что для прохождения технического осмотра машины владелец машины или его представитель (далее - заявитель) представляет машину и следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность заявителя; б) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя владельца машины (для представителя владельца машины); в) документ, подтверждающий право заявителя на управление машиной, представленной для прохождения технического осмотра; г) свидетельство о регистрации машины; д) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена федеральным законом). Также может быть представлен документ об уплате государственной пошлины.
Предоставление государственной услуги "Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими надзор за их техническим состоянием" в соответствии с указанным выше Административным регламентом включает следующие административные процедуры: прием и регистрация запроса; рассмотрение запроса и принятие решений о проведении технического осмотра, о назначении места, даты и времени технического осмотра самоходной машины, об отказе в проведении технического осмотра.
Согласно пункту 23 указанного Административного регламента запрос заявителя о предоставлении государственной услуги регистрируется в день поступления в Инспекцию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 31 Административного регламента в случае наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 20 Административного регламента, главный (ведущий) специалист - главный государственный инженер - инспектор города (района) Инспекции в течение трех рабочих дней со дня получения запроса информирует заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа.
Как следует из дела, ответчик в нарушение приведенных положений закона не отреагировал на заявление Мацейчука В.Г. от 29.12.2017 о проведении технического осмотра, не приняв по нему ни одного из предусмотренных законом решений, в связи с чем суд обоснованно признал иск состоятельным в указанной части.
Аналогичным образом должностное лицо поступило с заявлением Мацейчука В.Г. от 25.01.2018, поданным его представителем по доверенности Козыревым В.А., составленной в простой письменной форме, что также не соответствует закону, поскольку устный отказ в приеме заявления не предусмотрен законом.
Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к верному выводу о состоятельности иска в указанной части и наличии оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы жалобы ответчика, оспаривающие его состоятельность.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий должностного лица по включению в акты N 4 и N 5 от 02.11.2017 пунктов, не соответствующих закону, поскольку указанный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах, положениях закона, призванного регулировать возникшие между сторонами отношения.
Вместе с тем, констатируя состоятельность выводов суда первой инстанции в указанной части, а также в части необходимости возложения на Инспекцию государственного технического надзора Томской области обязанности по оборудованию информационного стенда в помещении инспекции по Александровскому району, тем не менее? судебная коллегия считает не основанным на законе вывод суда о возложении такой обязанности, в том числе, и на должностное лицо Вырвина А.А., поскольку в его должностные обязанности исполнение подобного рода действий не входит.
Обязанность по обеспечению информативной доступности для населения деятельности по оказанию государственной услуги возложена законом на Инспекцию государственного технического надзора Томской области, соответственно, иск в указанной части подлежит удовлетворению только к указанному органу, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению, с изложением резолютивной части судебного решения в иной редакции.
Рассматривая законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требования о возложении обязанности на ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушения права Мацейчука В.Г. путем проведения технического осмотра техники - трактора "МТЗ-82.1" с государственным номером /__/ и транспортера "ГАЗ-3403" с государственным номером /__/ по правилам, предусмотренным пунктом 15 постановления Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 15 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", машина, в отношении которой оформлен акт технического осмотра, подлежит повторному техническому осмотру.
При представлении машины для прохождения повторного технического осмотра в течение 20 дней со дня оформления акта технического осмотра, содержащего сведения о несоответствии машины какому-либо из требований безопасности, органу гостехнадзора, оформившему такой акт, проверка технического состояния машины проводится только в отношении указанных в этом акте параметров машины, по которым установлено такое несоответствие.
Как следует из материалов дела, в отношении предоставленных Мацейчуком В.Г. транспортных средств должностным лицом 02.11.2017 составлены акты N 4 и N 5, содержащие ряд сведений о несоответствии транспортных средств требованиям закона.
Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на должностное лицо провести технический осмотр транспортных средств, в отношении которых оформлены указанные акты, Мацейчук В.Г. указал, что им в течение 20 дней предпринимались попытки прохождения такого осмотра, однако вследствие незаконного бездействия должностного лица, который заранее не информировал истца о том, что в период с 20.11.2017 по 14.12.2017 он будет находиться в отпуске, истец лишился возможности осуществить повторный технический осмотр.
Вместе с тем доказательств тому, что в течение 20 дней с момента оформления указанных актов от 02.11.2017, истец обращался к должностному лицу с указанной целью, не представлено.
Представленная в дело фотокопия объявления о нахождении должностного лица в период с 20.11.2017 по 14.12.2017 в отпуске доказательством обращения истца в указанный период за получением государственной услуги не является, поскольку не отвечает требованиям допустимости.
Так, на представленной фотокопии проставлена дата 22.11.2017 с указанием того, что это фото со стекла кабинета гос.инспектора гос.технадзора, заверенная подписью представителя истца Мацейчука В.Г. Перемитиной Н.В. (т.1 л.д. 173).
Вместе с тем доказательств того, что данный снимок сделан именно 22.11.2017, по делу не представлено. Проставленная на указанном фотоснимке представителем истца Мацейчука В.Г. Перемитиной Н.В. дата 22.11.2017 таким доказательством не является, поскольку иных доказательств посещения Мацейчуком В.Г. в указанный период кабинета должностного лица, не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает также и то, что данный снимок сделан с телефона представителя истца Перемитиной Н.В., что следует из ее объяснений, данных суду первой инстанции, тогда как в иске указано на то, что Мацейчук В.Г. лично посещал в указанный период кабинет должностного лица. Более того, представитель истца не смогла пояснить суду апелляционной инстанции относительно того, когда именно и при каких обстоятельствах был сделан данный снимок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения его права на повторное прохождение в течение 20 дней технического осмотра бездействием ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения иска в указанной части, не усматривает.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как принятое в полном соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
абзац 4 резолютивной части решения Александровского районного суда Томской области от 13 марта 2018 года изложить в следующей редакции: "признать бездействие Инспекции государственного технического надзора Томской области по необорудованию в помещении инспекции по Александровскому району информационного стенда для размещения на нем актуальной информации о работе инспекции и предоставлению государственных услуг в период отсутствия государственного инспектора Александровского района, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Мацейчука В.Г.".
Абзац 5 резолютивной части того же решения изложить в следующей редакции: "обязать Инспекцию государственного технического надзора Томской области устранить нарушение путем оборудования в помещении инспекции по Александровскому району информационного стенда с актуальной информацией о работе инспекции и предоставлению государственных услуг в период отсутствия госинспектора Александровского района, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".
То же решение суда в части удовлетворения требования о возложения обязанности на ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области Вырвина А.А. устранить нарушения путем проведения технического осмотра техники - трактора "МТЗ-82.1" с государственным номером /__/ и транспортера "ГАЗ-3403" с государственным номером /__/ по правилам, предусмотренным пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить, в удовлетворении этого требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
