Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33а-1793/2021
10 ноября 2021 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дзыба З.И.,
судей Чотчаева Х.О., Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сенина А.А. к ФКУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по КЧР о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сенина А.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Хатуову Б.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, осужденного Сенина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сенин А.А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФКУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по КЧР о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Сенин А.А. указал, что 06.11.2002 года был задержан по подозрению в совершении преступления. 10.11.2002 года на основании постановления администрации СИ-1 ОФСИН России по КЧР он был незаконно водворен в карцер на 10 суток. Помещение карцера не соответствовало нормативным требованиям: метраж камеры, в камере отсутствовало окно, не было стола для приема пищи. Санузел был открыт, не было сливного бачка, в камере было постоянное зловоние. В камере не было умывальника, отсутствовала горячая вода, отопление. Потолок и стены были постоянно влажные, покрытые грибком. Из коридора через щель под дверью в камеру проникали крысы. Камера не была оборудована радиоточкой. Вентиляция отсутствовала, камера находилась в подвальном помещении. Электрическая лампочка была задраена железным листом, через отверстия которой просачивался свет. В период нахождения в камере испытывал сильные моральные переживания, страдания и унижения. В карцер был водворен незаконно, по надуманным основаниям, никаких нарушений он не совершал. На этом основании Сенин А.А. просил суд признать содержащиеся в исковом заявлении доводы нарушений обоснованными и достоверными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Представитель ответчика по делу ФКУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по КЧР Хатуова Б.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность обстоятельств причинения истцу морального вреда.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сенина А.А. к ФКУ СИ N 1 ОФСИН по КЧР отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сенина А.А. ФКУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН по КЧР ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании, он не смог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.ст. 35,56 ГПК РФ. Не смог представить документы и доказательства в обоснование своего иска. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, на его участие в рассмотрении дела. Его ходатайство об оказании содействия в истребовании материалов, подтверждающих нарушения закона в период его содержания в карцере СИ N 1 ОФСИН КЧР, были проигнорированы судом. Указанные в ходатайстве доказательства имеют прямое отношение к делу и подтверждают незаконность водворения его в карцер. Судом проигнорированы принципы справедливости и беспристрастности судебного заседания, допущена волокита в рассмотрении дела. Просит отменить решение суда и истребовать материалы, указанные в ходатайствах, приложенных к исковому заявлению. Рассмотреть дело с его участием.
В своих возражениях ответчик - начальник ФКУ СИ N 1 ОФСИН России по КЧР Камбиев Ш.М. просит решение Черкесского городского суда от 22.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы являются необоснованными. Истцом не предоставлено достоверных доказательств незаконного содержания в карцере следственного изолятора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сенин А.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика Хатуова Б.А. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав административного истца Сенина А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по КЧР, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления усматривается, что Сенин А.А., обращаясь в суд за защитой своих прав с иском о компенсации морального вреда, оспаривал действия должностного лица в лице администрации ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по КЧР, выразившееся в нарушении его прав в связи с незаконным помещением и содержанием его в карцере вышеуказанного учреждения и просил взыскать с ответчика ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по КЧР компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.
Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы является Федеральная служба исполнения наказаний РФ как представитель казны Российской Федерации.
Сенин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по КЧР о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в следственном изоляторе и незаконным водворением его в карцер.
Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований Сенина А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Статьей 8 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию Сенина А.А. является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации.
Однако ФСИН России как представитель казны Российской Федерации к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась.
Частью 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
При таком положении состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, поскольку решение суда принято в отсутствие ответчика, не привлеченного к участию в деле и надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также при отсутствии данных о надлежащем извещении истца, кроме того заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела в Черкесский городской суд для рассмотрения заявленных требований Сенина А.А. по существу.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, привлечь лиц, чьи действия оспариваются, и принять меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, дав оценку всем приведенным доводам.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Сенина А.А. к ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по КЧР о возмещении морального вреда направить в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
