Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33а-1793/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1793/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н. Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мантуровского В.В. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Мантуровского В. В. к Администрации муниципального образования "Сарапульский район" о признании не законным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность Мантуровскому В.В., обязании принять решение о предоставлении в собственность Мантуровскому В.В. за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым N, обязании оформить и выдать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Головина С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, диплом ВСГ 1818549, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Мантуровский В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "<адрес>" (далее - административный ответчик, Администрация МО "<адрес>" ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность, обязании принять решение о предоставлении в собственность Мантуровскому В.В. за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 18:18:016001:424, обязании оформить и выдать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что административный истец является арендатором земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по <адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства".
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию МО "Сарапульский район" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в чем было отказано Письмом Администрации МО "Сарапульский район" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на автомобильную дорогу общего пользования.
Административный истец считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка является не законным и нарушает его права, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
На основании чего, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО "Сигаевское".
Представитель административного истца Мантуровского В.В. - Головин С.М. требования поддержал, по основания изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Сарапульский район" Бакулева С.Г. возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.
Административный истец Мантуровский В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Администрация МО "Сигаевское" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мантуровский В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не проверил должным образом правомерность отказа Администрации МО "Сарапульский район" в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, установленным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статья 226 КАС РФ).
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Мантуровский В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Администрации МО "Сарапульский район" 1643 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного отказа Мантуровским В.В. не пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации МО "Сарапульский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по <адрес> предоставленная Ехлаковым Н.В.
По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированному в установленном порядке, земельный участок передан Администрацией МО "Сарапульский район" Ехлакову Н.В.
На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Ехлаков Н.В. уступил права и обязанности на земельный участок с кадастровым N площадью 1300 кв.м, расположенный по <адрес> Николаевой Т.Ю. и Мантуровскому В.В. по ? доле в праве аренды каждому.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, на основании заявления Мантуровского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор аренды в части изменения арендаторов и площади земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым N площадью 650 кв.м., расположенный <адрес> находится в аренде у Мантуровского В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО "Сигаевское" поступило обращение жителей пер.Большая Полянка дачного массива "Мыльники", о том, что они испытывают проблемы, связанные с подъездам к своим земельным участкам, а в зимний период возникает сложность в очистке дороги от снега, поскольку переулок является тупиковым. В случае возникновения пожара, либо вызова скрой помощи, машинам экстренных служб негде развернуться. Просят установить разворотную площадку в конце переулка.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский В.В. обратился в <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N, площадью 650 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16), расположенного по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ отделом земельных отношений Администрации МО "Сарапульский район" направлен запрос Главе МО "Сигаевское" о предоставлении сведений о размещении дороги на территории дачного массива "Мыльники", в переулке Большая Полянка.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Сигаевское" в письме N 288 сообщено, что в соответствии с проектом Генерального плана МО "Сигаевское", публичные слушания по которому прошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый Мантуровским В.В. земельный участок расположен в черте существующей улицы. В соответствии с местными нормативами Градостроительного проектирования МО "Сигаевское" размеры разворотных площадок на тупиковых улицах и дорогах, диаметром (не менее): для разворота легковых автомобилей 16 м. В связи с чем Администрация МО "Сигаевское" просит не предоставлять земельный участок с кадастровым N в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский В.В. вновь обратился с заявлением в Администрацию МО "Сарапульский район" с требованием предоставить земельный участок с кадастровым N ему в собственность, указав, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в генплан, в связи, с чем изменения, вносимые в генплан должны были учитывать существующее расположение земельного участка. Считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность нет.
Письмом Администрации МО "Сарапульский район" N от ДД.ММ.ГГГГ Мантуровскому В.В. предложено провести работы по межеванию его земельного участка, с исключением площади под дорогу, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в тупиковой улице, где диаметр разворотной площадки должен составлять 16 метров, а по сведениям государственного кадастра недвижимости ширина улицы составляет 9 метров. Аналогичное письмо направлено Мантуровскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ за N.
Из письма Администрации МО "Сигаевское" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми N и N Администрация МО "Сигаевское" не планирует вносить изменения в проект Генерального плана МО "Сигаевское", а так же местные нормативы Градостроительного проектирования МО "Сигаевское".
ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский В.В. обратился в Администрацию МО "Сарапульский район" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность.
Письмом Администрации МО "Сарапульский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка в собственность отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок по сведениям Публичной кадастровой карты и проектом Генерального Плана МО "Сигаевское" находится в тупиковой улице, где диаметр разворотной площадки должен составлять 16 метров, для легковых автомобилей и 30 м. для пассажирского транспорта, а по сведениям государственного кадастра недвижимости ширина улицы составляет 9 метров. Мантуровскому В.В. предложено провести работы по межеванию его земельного участка, с исключением площади под дорогу, поскольку После проведения межевания рекомендовано вновь обратится с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку часть спорного земельного участка, занята улицей, необходимой для проезда автомобильного транспорта, в том числе специального, в связи с чем является объектом общего пользования, то он не может быть предоставлен в частную собственность.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В статье 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;
Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, По смыслу статьи. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, предназначенные для автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги общегородского местного значения.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность за плату земельного участка является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в части 17 статьи 39.16 ЗК РФ.
Постановлением Администрации МО "Сарапульский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Сарапульский район", в котором учтена автомобильная дорога переулок Большая Полянка д. м.Мыльники, присвоен идентификационный N ОП МР 009.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования - "Сигаевское".
В соответствии с генеральным планом МО "Сигаевское", утвержденным распоряжением Правительства Удмурсткой Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ, часть испрашиваемого истцом земельного участка находится в тупиковой зоне и попадает в полосу отвода автомобильной дороги.
Решением Совета депутатов МО "Сигаевское" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены местные нормативы Градостроительного проектирования МО "Сигаевское".
Пунктом 6.1.6 местных нормативов Градостроительного проектирования МО "Сигаевское" предусмотрены минимальные размеры разворотных площадок на тупиковых улицах и дорогах, для разворота легковых автомобилей 16 м., для разворота пассажирского общественного транспорта 30 м.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "ОКС <адрес>" и ООО "Теплоцентр" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В перечне автомобильных дорог, указанных в ПриложенииN к муниципальному контракту, в числе прочих указана автомобильная дорога переулка Большая Полянка д.Мыльники.
Таким образом, поскольку часть испрашиваемого земельного участка административного истца накладывается на земельный участок под автомобильной дорогой находящейся в реестре муниципальной собственности Администрации МО "Сарапульский район", в силу прямого указания закона передача указанного земельного участка в частную собственность не допускается.
Фактическое пользование Мантуровским В.В. земельным участком в утвержденных границах не порождает безусловного права истца на получение его в собственность без учета особенностей правового регулирования в сфере градостроительных и земельных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мантуровского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка