Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года №33а-1793/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1793/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Уварова В.В., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никольских Николая Павловича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никольских Н.П. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к главе администрации г. Мичуринска Кузнецову А.Ю. о несогласии с ответом от 09.01.2018 года N3/03.01-08 и действиями при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс".
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.04.2018 года в принятии административного искового заявления Никольских Н.П. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Никольских Н.П. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку им оспариваются именно действия (бездействия) должностного лица Кузнецова А.Ю..
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Изучив заявление Никольских Н.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с п.п. 4 и 6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том в чем заключается оспариваемое бездействие и о нарушенных правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).
Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается, то, что в отношении ООО "Алекс" не был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ; не был зафиксирован факт совершения преступления по ст. 315 УК РФ, выразившегося в осуществлении деятельности кафе "Фишка" за пределами 23 часов; не был составлен материал по ст. 13 Закона Тамбовской области N155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и ст.4 Закона Тамбовской области от 05.10.2005 "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Тамбовской области". Также заявитель полагал, что при проверке поступившего сообщения должностное лицо злоупотребило своими полномочиями и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ. Таким образом Никольских Н.П. просил инициировать в рамках КАС производство по правоотношениям, которые ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ и УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказывая в принятии иска, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка