От 17 апреля 2019 года №33а-1792/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1792/2019
17 апреля 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению председателя товарищества собственников недвижимости "Родник" Пономарева Н.Я. об отмене ответа заместителя главы администрации - начальника отдела экономики, земельных и имущественных отношений Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17 апреля 2018 года N ..., поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пономарева Н.Я. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Председатель товарищества собственников недвижимости "Родник" (далее - ТСН "Родник" Пономарев Н.Я. обратился с административным исковым заявлением об отмене ответа заместителя главы администрации - начальника отдела экономики, земельных и имущественных отношений Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17 апреля 2018 года N ....
Заявленное требование мотивировано тем, что ТСН "Родник" осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, расположенной по адресу: ..., без лицензии, для получения которой в соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах" необходимо образовать санитарно-охранную зону в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, размерами не менее 30x30м. С целью приобретения прав на земельный участок председатель ТСН "Родник" обратился в орган местного самоуправления, который оспариваемым письмом отказал в предоставлении земельного участка под санитарную зону вокруг артезианской скважины, чем нарушил требования п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На заседание суда первой инстанции административный истец председатель ТСН "Родник" Пономарев Н.Я., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик заместитель главы администрации - начальника отдела экономики, земельных и имущественных отношений Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаева А.В. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель административного ответчика администрации Красночетайского района Чувашской Республики Кондратьева В.Н. в удовлевторении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного искового заявления председателя ТСН "Родник" Пономарева Н.Я. об отмене ответа заместителя главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17 апреля 2018 года N ....
Не согласившись с данным решением председатель ТСН "Родник" Пономарев Н.Я. подал апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленного требования.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела, артезианская скважина, расположенная по адресу: ..., эксплуатируется ТСН "Родник" в отсутствие предусмотренной действующим законодательством соответствующей лицензии с октября месяца 2016 года, для получения которой в соответствии с Законом РФ "О недрах" необходимо зарегистрировать земельный участок для организации зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, размер зоны санитарной охраны скважины составляет не менее 30x30м.
5 апреля 2018 года председатель ТСН "Родник" Пономарев Н.Я. обратился в адрес главы администрации Красночетайского района Чувашской Республики с заявлением о выделении земли под санитарную зону вокруг артезианской скважины, расположенной по адресу: ..., согласно схеме расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления 17 апреля 2018 года заместителем главы администрации - начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. был дан письменный ответ под N ..., содержащий сведения о том, что земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, предоставить в собственность или аренду (безвозмездное пользование) не представляется возможным в связи с тем, что на данном земельном участке имеется объект капитального строительства, не зарегистрированный за ТСН "Родник" в собственность; вместе с тем, считает возможным предоставление земельного участка под санитарную зону за исключением земельного участка, находящегося под артезианской скважиной, для чего следует предоставить уточненную схему расположения образуемого земельного участка.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исходя из смысла указанных правовых норм и применительно к рассматриваемому спору, полномочием по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, наделена администрация Красночетайского района Чувашской Республики.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на заявление председателя ТСН "Родник" Пономарева Н.Я. ответ от 17 апреля 2018 года N ... дан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращениях вопросов, нормативным правовым актом не является.
Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).
Из абзаца 3 статьи 25.1 Закона о недрах следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
Вместе с тем, получение обществом лицензии не предоставляет ему исключительное право на пользование земельным участком, предоставление которого должно осуществляться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
ТСН "Родник" не представило доказательства, подтверждающие, что на испрашиваемом истцом земельном участке располагается принадлежащий истцу объект недвижимости либо иное, принадлежащее ему на праве собственности имущество. Предусмотренное земельным законодательством исключительное право на аренду земельного участка без проведения торгов административным истцом также не доказано.
С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец не обладает правом на предоставление в аренду спорного земельного участка, а отказ органа местного самоуправления, выраженный в ответе от 17 апреля 2018 года N ..., в реализации данного права соответствует требованиям действующего законодательства.
Из содержания административного искового заявления следует, что председатель ТСН "Родник" фактически выражает несогласие с ответом администрации Красночетайского района Чувашской Республики по вопросу его обращения.
При этом, в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым ответом, и не представил этому доказательств.
Вместе с тем, ответом от 17 апреля 2018 года N ... на председателя ТСН "Родник" не возлагаются какие-либо обязанности и не нарушаются его права и законные интересы.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу председателя товарищества собственников недвижимости "Родник" Пономарева Н.Я. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка