Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1792/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33а-1792/2018
11 июля 2018 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Московского районного суда города Рязани от 24 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Сергеева Александра Юрьевича об оспаривании решений, действий (бездействия) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.Ю. обратился в суд с письменным ходатайством о возмещении судебных расходов по его административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В обоснование заявленных требований административный истец Сергеев А.Ю. указал, что решением Московского районного суда города Рязани от 29 декабря 2016 года его административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 29 сентября 2016 года об отказе в снятии приостановления, N от 28 октября 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета и N от 7 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Для защиты своих интересов и восстановления в судебном порядке нарушенного права административный истец обратился к помощи квалифицированного юриста Гудкова Д.С., на оплату услуг которого понес расходы в сумме 100 000 рублей.
Административный истец Сергеев А.Ю. просил взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном выше размере.
Определением Московского районного суда города Рязани от 24 мая 2018 года заявление Сергеева А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Сергеева А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С указанным определением не согласился административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение подало частную жалобу, в которой просит уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку он не соответствует принципу разумности.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Рязани от 29 декабря 2016 года административный иск Сергеева Александра Юрьевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными решений об отказе в снятии приостановления, о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворен.
В связи с рассмотрением дела административным истцом Сергеевым А.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя Гудкова Д.С. в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 ноября 2016 года (л.д. 145 - 147), расписками в получении денежных средств от 14 ноября 2016 года и 1 марта 2017 года (л.д. 148, 149) и актом выполненных работ от 1 марта 2017 года (л.д. 150).
При определении разумного размера судебных расходов, суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, возражения административного ответчика и взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
С таким выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно установил объем оказанных представителем административного истца услуг, взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи, соответствует характеру спора, объему оказанных услуг и соразмерности платы за эти услуги, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, определение суда от 24 мая 2018 года является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, связаны с иной оценкой доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является поводом считать обжалуемое определение неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда города Рязани от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
