Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1792/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1792/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Татауровой Л.Д. об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца Татауровой Л.Д. на решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебодаевой Е.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаурова Л.Д. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Чебодаевой Е.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению запрета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что данная квартира является единственным пригодным жилым помещением должника.
Административный истец Татаурова Л.Д. в судебном заседании требования поддержала, просила также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 января 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, представитель которого Андриянова Н.Ю. административное исковое заявление не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебодаева Е.П. административные исковые требования не признала. Обратила внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД МВД по Красноярскому краю, ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия, ПАО "Сбербанк России", администрация МО Ширинский район (взыскатели), которые в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 25 апреля 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Татаурова Л.Д., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на квартиру неправомерными. Цитируя нормы Закона об исполнительном производстве, указывает, что судом не дана оценка доводам, связанным с исполнением судебных постановлений: не учтен размер задолженности по исполнительному производству; соразмерность принятых ограничений имеющимся обязательствам; своевременность совершения исполнительных действий; добросовестность действий должника. Указывает, что оспариваемое постановление в ходе рассмотрения дела было отменено, однако суд в нарушение требований статьей 194, 225 КАС РФ не прекратил производство по делу, что противоречит сложившейся судебной практике. Также обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права: необоснованно привлечены к участию в деле заинтересованные лица; нарушен порядок рассмотрения заявления об отводе судьи.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по РХ в отношении должника Татауровой Л.Д. находится сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (л.д. 64).
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости соответствуют закону, права и свободы административного истца не нарушают. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не связанно с обращением взыскания на него и не лишает должника права пользоваться и владеть спорной квартирой, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не могут расцениваться как нарушение ст. 446 ГПК РФ. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Татауровой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
