Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1792/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1792/2018
Судья - Марухин С.А. 08 августа 2018 года Дело N 2а-825/18-33а-1792
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области Тарасовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Гавриленко А.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Гавриленко А.Г. к Территориальному органу Росздравнадзора по Новгородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области об обязании предоставить должное лечение, взыскании денежных средств в сумме 10 рублей,
установила:
Гавриленко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области (далее Территориальный орган Росздравнадзора по Новгородской области) об обязании предоставить должное лечение, взыскании денежных средств в сумме 10 рублей.
В обоснование заявленных требований Гавриленко А.Г. указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, имеет <...>, однако должного лечения не получает, что нарушает его права, свободы и законные интересы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН России по Новгородской области), в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 53" ФСИН России (далее ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года административное исковое заявление Гавриленко А.Г. к Территориальному органу Росздравнадзора по Новгородской области об обязании предоставить должное лечение, взыскании денежных средств в сумме 10 рублей оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года административное исковое заявление Гавриленко А.Г. к УФСИН России по Новгородской области об обязании предоставить должное лечение, взыскании денежных средств в сумме 10 рублей оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гавриленко А.Г., выражая несогласие с принятым по делу решением суда от 18 января 2018 года, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Гавриленко А.Г. указал, что не согласен с доводами представителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России об отсутствии у него заболевания <...>, кроме того, судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права представлять свои интересы, лично участвовать в исследовании доказательств по делу и их оспаривать.
Гавриленко А.Г., представители Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гавриленко А.Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 27 августа 2016 года.
11 августа 2017 года в Территориальный орган Росздравнадзора по Новгородской области для рассмотрения и дачи ответа заявителю в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ из прокуратуры Новгородской области поступила жалоба обвиняемого Гавриленко А.Г. от 24 июля 2017 года N <...> по вопросу непринятия мер по диагностике и лечению заболевания <...> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
Территориальный орган Росздравнадзора по Новгородской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Новгородской области, и действует в соответствии с Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 06 июня 2013 года N 2310-Пр/13.
Письмами от 01 сентября 2017 года, направленными в адрес прокуратуры Новгородской области и Гавриленко А.Г., Территориальный орган Росздравнадзора по Новгородской области сообщил о том, что по результатам рассмотрения медицинской документации Гавриленко А.Г., факты, изложенные в его обращении, не нашли подтверждения. За 4 месяца 2017 года (май-август) Гавриленко А.Г. осматривался <...> раза в месяц, последний осмотр произведен <...> года с назначением медикаментозного лечения, факт выдачи которого Гавриленко А.Г. подтверждается записями в журнале выдачи медикаментов. В медицинской карте Гавриленко А.Г. отсутствуют записи медицинских работников, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в связи с <...>. В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Гавриленко А.Г. обследован, при первичном осмотре 27 августа 2016 года было установлено наличие у него в анамнезе <...>. По результатам проведенного биохимического исследования крови от 13 апреля 2017 года (<...>), показания для лечения <...> в настоящее время отсутствуют. Ознакомление Гавриленко А.Г. с медицинской картой 06 июля 2017 года подтверждено его подписью.
Письменное обращение Гавриленко А.Г. рассмотрено в установленные законом порядке и сроки уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов ему даны мотивированные ответы, содержащие обоснование изложенной в них информации. Ответ на обращение соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, право Гавриленко А.Г. на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов Территориальным органом Росздравнадзора по Новгородской области не нарушено.
В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу" (далее Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Как следует из материалов дела, медицинская помощь содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области лицам, в том числе Гавриленко А.Г., осуществляется работниками филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правомерно не усмотрел незаконного бездействия со стороны Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области и оснований для возложения на него обязанности предоставить Гавриленко А.Г. должное лечение и взыскания денежных средств.
Ссылки Гавриленко А.Г. в апелляционной жалобе на то, что он не согласен с доводами представителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России об отсутствии у него заболевания <...>, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут и правильных выводов суда не опровергают, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Гавриленко А.Г. данного заболевания, материалы дела не содержат.
Приложенная к апелляционной жалобе копия письма ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о рассмотрении обращения Гавриленко А.Г. (л.д. 137) также не содержит сведений о наличии у Гавриленко А.Г. заболевания <...>, подтвержденного данными соответствующих исследований.
Являются несостоятельными и доводы жалобы Гавриленко А.Г. о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права представлять свои интересы, лично участвовать в исследовании доказательств по делу и их оспаривать.
В соответствии с требованиями КАС РФ в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Данная обязанность в отношении Гавриленко А.Г. судом первой инстанции была выполнена, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Согласно пунктам 9 и 12 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанного ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение, а также суд разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Гавриленко А.Г. при обращении в суд с исковым заявлением ходатайства об обеспечении его личного участия при рассмотрении данного дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная указанной выше нормой, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, изложенные Гавриленко А.Г. доводы на законность постановленного по делу судебного решения не влияют и его отмену не влекут.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Дополнительное решение суда первой инстанции от 18 мая 2018 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для проверки его в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Алещенкова
Судьи Е.И.Комаровская
Л.В.Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
