Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №33а-1791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1791/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу *** на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области, в обоснование указав, что 11 декабря 2017 года он обратился в администрацию *** с заявлением в отношении ООО "***" и *** о совершенном 9 декабря 2017 года в кафе-баре "***" административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".
Данное заявление для рассмотрения было направлено в административную комиссию ***.
Определением председателя административной комиссии *** *** от 22 декабря 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному обращению *** отказано. Одновременно с направлением в адрес *** указанной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в его адрес направлен также письменный ответ за подписью главы администрации *** от *** исх. *** о принятом по его заявлению от 11 декабря 2017 года решении (данные обстоятельства установлены решением судьи Мичуринского городского суда от *** по делу *** при рассмотрении жалобы ***. на определение председателя административной комиссии *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Просил признать незаконными действия главы администрации г. Мичуринска, выразившееся в непривлечении к административной ответственности ООО "***" и ***
Обжалуемые ***. действия (бездействие) в настоящем административном иске уже являлись предметом рассмотрения по делу *** при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке главы 30 КоАП РФ на определение председателя административной комиссии *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При подаче настоящего административного иска *** также просит признать незаконным ответ указанного должностного лица от *** исх. ***, который в действительности является сопроводительным письмом к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. То есть ***. фактически снова, только в порядке КАС РФ, просил признать незаконным определение председателя административной комиссии г. Мичуринска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ранее им уже было обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.
Кроме того, указывает на наличие в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года ***. отказано в принятии административного искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, *** принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и разрешении дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в принятии иска, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, мотивировав данный вывод в обжалуемом определении. При этом судьей учтено, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения судом.
Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка