Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-1790/2021
17 ноября 2021 г. г. Черкесск.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
с участием административного истца Кочкаровой А.Р., его представителя Болатчиевой А.А., административного ответчика Урчукова В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкаровой А.Р. на решение Черкесского городского суда от 26 июля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кочкаровой А.Р. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным и отмене решения об отказе в представлении в собственность бесплатно земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чотчаева Х.О., доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Кочкаровой А.Р., ее представителя по доверенности N 09АА0471396 от 18.10.2021 года Болатчиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика по доверенности N 30-442/1 от 24.05.2021 г. Урчукова В.М., просившего оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочкарова А.Р. обратилась в суд к управлению имущественных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование требований административный истец указала, что является собственником недвижимости-объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением стоматологический кабинет и магазин, расположенного на земельным участке площадью 240 м.2. Площадь объекта незавершенного строительства 138 м.2, степень готовности объекта составляла 12%, что явилось основанием для выдачи свидетельства о праве собственности и взимания налогов на имущество, который выплачивается с 2018 г. В этой связи она обратилась в управление имущественных отношений мэрии муниципального образования с заявлением о представлении земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано. Отказ административного ответчика считает незаконным, поскольку полагает, что как собственник объекта незавершенного строительства и как многодетная мать она имеет исключительное право на предоставление расположенного под данным объектом земельного участка в собственность бесплатно на основании земельного кодекса и закона о приватизации.
Решением Черкесского городского суда от 26 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец полагает решение суда незаконным вследствие неправильного применения и толкования норм материального права. Указывает, что она имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, который был предоставлен ей в аренду для строительства. Это право является исключительным. Строительство объекта стоматологической клиники осуществляется ею на основании разрешения на строительство от 27 мая 2019 г. и корректировки к нему, на срок до 2 февраля 2021 г., и продолжается в настоящее время на основании дополнительного соглашения к договору о разрешении строительства. 28 февраля 2018 г. заключен договор аренды земельного участка на срок до 28 февраля 2021 г., который подлежит продлению до окончания строительства. На объект проведено и подключено водоотведение. Имеется лицевой счет, по нему осуществляется оплата за коммунальные услуги. В результате внесенных изменений в проект и выполненных до настоящего времени работ степень готовности объекта увеличена и составила 26%, что подтверждено техническим планом и выпиской из ЕГРН. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения являются:
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.2, 3 ч.1 ст.310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административным истцом Кочкаровой А.Р. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответ начальника Черкесского почтампа УФПС КЧР за N 9.6.15.14-14/826 от 15.11.2021 г., согласно которому по месту ее жительства: <адрес> входящей почтовой корреспонденции не зафиксировано. При этом административный истец пояснила, что она не была извещена о рассмотрении дела, назначенного на 26.07.2021 г. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии она в суд не направляла. Рассмотрение дела в ее отсутствие повлекло нарушение ее права на участие в рассмотрении административного дела. О вынесенном решении узнала после опубликования решения на сайте суда.
В соответствии со ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела на 22 июня 2021 г. назначена подготовка к судебному разбирательству, на 9 июля 2021 г. и на 26 июля 2021 г. назначены судебные заседания.
Административный истец Кочкарова А.Р. была извещена о судебных заседаниях на 22 июня 2021 г. и 9 июля 2021 г., что подтверждается имеющимися в деле извещениями (л.д. 61,75), о времени и месте заседания на 26 июля 2021 г., когда было вынесено решение, административный истец не извещалась, сведений о ее надлежащем извещении не имеется.
Между тем дело рассмотрено в ее отсутствие, суд не выяснил вопрос о надлежащем извещении Кочкаровой А.Р., которая не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Указанное основание является безусловным для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы административного истца подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 26 июля 2021 г. по административному иску Кочкаровой А.Р. к управлению имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным и отмене решения об отказе в представлении в собственность бесплатно земельного участка отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
