Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2020 года №33а-1790/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1790/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев единолично в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Воронина С.А. на определение Сургутского городского суда от 3 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 13 августа 2019 года, которым определено:
"Отказать в удовлетворении заявления (ФИО)4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 августа 2019 года по административному делу по административному иску (ФИО)6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконными действий ОГИБДД по городу Сургуту".
установил:
решением Сургутского городского суда от (дата) (резолютивная часть от (дата)) в удовлетворении административного искового заявления (ФИО)7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконными действия ОГИБДД по городу Сургуту отказано.
(дата) Воронин С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой. В обоснование ходатайства указал, что полный текст решения ему выдал суд только 04.09.2019. Он в течение месяца имеет право на обращение с апелляционной жалобой, соответственно при исчислении такого срока начиная с (дата) на дату обращения с апелляционной жалобой - (дата) срок пропущенным не является.
(дата) суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивировав тем, что уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой с момента получения решения суда 04.09.2019 до истечения срока на обращение с апелляционной жалобой - (дата) заявитель не указал. Суд счел, что указанного времени с (дата) по (дата) заявителю было достаточно для обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Частная жалоба рассмотрена единолично на основании ч.2.1 ст. 315 КАС РФ.
Доводы частной жалобы заслуживают внимание.
В соответствии с частью 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суд принял (дата), изготовил в полном объеме (дата). Соответственно срок на его обжалование будет течь с (дата) по (дата). С апелляционной жалобой административный истец обратился (дата), то есть с незначительным пропуском срока.
Следует отметить, что в решении суд не указал, с какого момента начинает течь срок на его обжалование (нет нумерации листов в деле).
Административный истец, заблуждаясь, полагает, что такой срок начинает течь с момента получения решения суда. Решение суда, изготовленное в полном объеме, административный истец получил (дата). Ссылаясь на указанное обстоятельство, полагает, что на момент обращения с апелляционной жалобой - (дата) срок не истек.
Административный истец - физическое лицо, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Поэтому он может не иметь юридического образования и не знать о сроках обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно и действия административного истца направлены на реализацию права на судебную перепроверку состоявшегося решения суда, вывод суда о недоказанности пропуска срока по уважительной причине не верен.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда от (дата) об отказе восстановления административному истцу срока на обращение с апелляционной жалобой подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 3 октября 2019 года отменить, Воронину С.А. восстановить пропущенный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда от 19.08.2019.
Судья Степанова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка