Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года №33а-1790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1790/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе представителя административного истца о адвоката о на определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление о к Управлению ГИБДД МВД по РД,
установил:
о в лице своего представителя - адвоката о обратился в Казбековский районный суд РД с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по РД о признании незаконными действия инспектора ГИБДД МВД по РД о, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных номерных знаков.
Определением Казбековского районного суда от <дата> возвращено административное исковое заявление о в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности - адвокат о просит об отмене определения судьи как незаконного и возврате материала в тот же суд, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из оспариваемого судебного акта и представленных материалов, суд первой инстанции возвращая административное исковое заявление исходил из того, что дело по заявленным требованиям неподсудно данному суду, так как фактически административный истец проживает в г.Махачкале, и истцу надлежит обратиться с административным иском в Кировский районный суд г.Махачкалы, т.е. по месту своего фактического проживания.
По мнение суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в силу положений статьи 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Обращаясь в Казбековский районный суд РД, административный истец о указал адрес своего места жительства: <адрес>, Республика Дагестан, что также подтверждается представленной с жалобой справкой (л.д. 14). Данных о том, что он проживает в г.Махачкала, материалы дела не содержат и суду они не представлены.
Таким образом, о был вправе обращаться с указанными выше требованиями как в суд по месту своего жительства, т.е. в Казбековский районный суд РД, так и в суд по месту нахождения Управления ГИБДД МВД по РД, которое расположено на территории <адрес> г.Махачкалы.
При таких обстоятельствах, определение Казбековского районного суда от <дата> о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в Казбековский районный суд со стадии принятия административного искового заявления к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя административного истца о адвоката о - удовлетворить.
Определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Материал по административному исковому заявлению о о признании незаконными действия инспектора Управления ГИБДД МВД по РД направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка