Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1790/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плотникова Д.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Плотникову Д.Ю., которым постановлено:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Плотникова Д.Ю. на предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 08.04.2014 срок 8 лет, то есть до <дата> и административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от <дата>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Плотникова Д.Ю., указав в обоснование, что по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата> Плотников Д.Ю. осужден по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от <дата> неотбытая часть наказания заменена <данные изъяты>. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> ему установлен административный надзор по <дата>, после освобождения он будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору от <дата>. Освобождается <дата> по отбытию срока наказания, проживать намерен по адресу: <адрес>. В период отбытия наказания Плотников Д.Ю. не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к их выполнению относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Просили установить в отношении Плотникова Д.Ю. административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору от <дата>, то есть по <дата>, а также административные ограничения в виде установления обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда Плотников Д.Ю. не согласился. В апелляционной жалобе, не оспаривая законность и обоснованность установленного в отношении него административного надзора, выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, так как последнее будет препятствовать его трудовой деятельности.
В возражениях на жалобу прокурор Омутнинского района Кировской области Шавшуков Я.В., указал на законность и обоснованность установленного в отношении Плотникова Д.Ю. административного надзора и административных ограничений.
Плотников Д.Ю., а также представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата> Плотников Д.Ю. осужден по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Унинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от <дата> не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата> в виде исправительных работ заменена <данные изъяты>.
Ранее Плотников Д.Ю. был осужден по приговору Советского районного суда Кировской области от <дата> по пункту "г" части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> ему установлен административный надзор по <дата>, установлено, что после освобождения будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору от <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Плотников Д.Ю. <дата> отбыл наказание по приговору от <дата> за преступление, относящееся к категории тяжких, срок погашения данной судимости согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания, судимость погашается <дата>, следовательно, административный надзор в отношении него должен быть установлен до <дата>, так как срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с которым назначается административный надзор.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в отношении Плотникова Д.Ю. прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата>.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в этом случае может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Таким образом, установление судом административного надзора на срок до 29.03.2024 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Плотникову Д.Ю. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Плотниковым Д.Ю. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел время совершения преступлений, поведение Плотникова Д.Ю. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Довод заявителя жалобы о том, что установление административного надзора будет являться препятствием для осуществления его трудовой деятельности, носит предположительный характер, доказательствами не подтвержден, в связи с чем судебной коллегией отклоняется. Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм соблюдения установленных Плотникову Д.Ю. ограничений, в том числе, при решении вопросов о его трудоустройстве.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
