Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-17899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-17899/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе Тачкова Д.Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2018г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что прокуратурой г.Ростова-на-Дону по обращению ФИО9 проведена проверка соблюдения законодательства направленного на выявление и пресечение нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов.
В ходе проведенного мониторинга интернет-сайтов установлено, что на ряде интернет-сайтов имеется предложение неопределенному кругу лиц получить денежные средства в долг. Действующим законодательством за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без специального разрешения (лицензии) предусмотрена ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, административный истец, ссылаясь на наличие запретов на осуществление деятельности по заключению договоров займа с целью извлечения прибыли лицами, незарегестрировашими свою деятельность в сфере предоставления микрофинансовых услуг, просил суд признать информацию, размещенную в сети интернет по адресам: https://ligabanlcov.ru/, https://brokki.ru/, https://dobrodengi.ru/, https://zaimovik.com/, http://ruszaym.ru/, http://creditz-online.ru/, http://infozaem.ru/, https ://finarena.ru/, https://dengivsem.com/, http://myzaim.ru/, http://btk-alians.ru/, https://fmalcredit.org/, https://stcred.ru/, https://herbst.ru/, https://топзаймов.рф/, https://mrcredits.ru/, https://lcrednal.ru/, http://www.zacreditom.ru/, http://money.o-plata.ru/, https://рос-кредит.рф/, http://viya-moment.com/, http://dengidam.ru/, http://www.procreditportal.ru/, http://kreditrf.ru/, http://hcpeople.ru/, http://www.maiormoney.ru/, https://fastzaem.ru/, http://designe-express.com/, http://credit-oformi.ru/, https://kreditdeluxe.ru/, https://megazaym.com/, http://www.credit-news.org/, https://credity.org/, http://doskacredit.rn/, http://online-crediti.ru/, http://zaimuvsem.com/, http://www.kredit-oformi.su/, http://hochukredit.com/, http://dengi-podraspisku.ru/, http://milliarderr.com/, http://dengi-zaymu.ru/, http://credit.mabr.ru/, http://dengidam.ru/, https://denegnet.su/, https://mycredit-ipoteka.ru/, http://zaim-za-raspislcu.ru/, http://chastnyi-zaim.ru/, http://zaim- msk.ru/, http://dengi-srochno.com/, http://moscow-dengi.ru/ http://zaimudeneg.ru/, http://zaimu-deneg.ru/, http://moi-kredity.ru/, http://dengi-investora.com/, http://vk-br.ru/, http://fedcred.ru/, http://dengi-za- raspisku.ru/vdolg/, http://parkkreditov.ru/, http://dengi-podprocenty.com/. http://creditbro.ru/, http://zaimodateli.ru/, http://vkredite5.ru/, https://axefinance.ru/, http://kreditka.biz/, http://www.domdeneg.info/, http://doska-kreditov.ru/, http://lcredit-dengi.net/, http://www.creditbank.msk.ru/, http://interzaim.ru/, http://interzaim,ru/, https://www.credberry.ru/, https://damdengivdolg.ru/, https://kredit77rus.ru/, https://gridcredit.ru/, https://gmcredits.com/, http://online-kreditor.ru/. http://allcreditboard.ru/. http://chastnyikredit.ucoz.ru/, http://chastnyj-zaim.ru/, http://credit-help.ucoz.ru/, http://alox.xyz/, http://paytina.net.ru/, http://regcredit.ru/, http://www.kreditoformi.ru/, http://www.5zaimov.ru/, http://credithelp.ucoz.net/, htttp://dbo.ucoz.ru/, http://creditgd.narod.ru/, http://portal-kreditov.ru/, http://credit-rez-banka.ru/, http://dengi-vmoskve.ru/, http://chastniycredit.ucoz.ru/, http://boplus.ru/, http://www.daitedeneg.com/, http://dam-v-dolg.ru/, https://dengi365.org/, https://ruscredits.com/ запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2018г. административное исковое заявление заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тачков Д.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Тачков Д.Е. указывает, что он является администратором и владельцем домена mycredit-ipoteka.ru с 14 января 2013г., что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени, а также администратором и владельцем домена hcpеople.ru начиная с 28 декабря 2017г., что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени.
Вместе с тем судом первой инстанции не принято мер по установлению владельца и администратора доменных имен mycredit-ipoteka.ru и hcpеople.ru, к участию в деле заявитель апелляционной жалобы не привлечен.
Указанное обстоятельство не позволило Тачкову Д.Е. представить суду сведения о том, что информация, о признании незаконным распространения которой указано в обжалуемом решении, уже удалена из указанных интернет-сайтов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права Тачкова Д.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тачкова Д.Е. - без удовлетворения.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. указала на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, связанные с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица непривлеченного к участию в деле.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие заявителя апелляционной жалобы Тачкова Д.Е., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов административного дела следует, что Тачков Д.Е. является владельцем доменных имен mycredit-ipoteka.ru и hcpеople.ru, что подтверждается свидетельствами о регистрации (л.д. 97-98).
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись административный истец - прокурор г.Ростова-на-Дону и административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тачкова Д.Е., являющегося владельцем доменных имен на которых размещена информация, запрещенная к распространению в Российской Федерации, при этом постановилрешение, которым затронуты права указанного лица.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 312 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, проверить обстоятельства, на которые ссылается Тачков Д.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы, о наличии судебных актов, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего административного дела и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2018г. отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
