Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1789/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Галашева Е.П. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Галашева Е. П. удовлетворено.
Установлен в отношении Галашева Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 30 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Галашева Е. П. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запрещения пребывания определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Галашева Е. П. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Галашев Е.П. осужден приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Галашев Е.П. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 30 апреля 2020 года. За время отбывания наказания Галашев Е.П. характеризовался отрицательно.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Галашев Е.П. просит решение суда признать не законным и отменить, дело прекратить. Указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении судом административного искового заявления, применение закона, не подлежащего применению так как он на дату вынесения решения еще не освободился из мест отбывания наказания, а также на нарушение его права на защиту при рассмотрении административного дела.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 30-31).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Галашев Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Галашева Е.П. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6).
На Галашева Е.П. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Галашев Е.П. характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 10).
В силу ч.4 ст.15 УК РФ Галашев Е.П. считается осужденным за тяжкое преступление (ч.1 ст.132 УК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ N 64 предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ N 64 в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 указанной статьи ФЗ N 64 предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Галашевым Е.П. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - 31.10.2016-01.11.2016).
Учитывая, что срок отбытия наказания Галашевым Е.П. истёк 30.04.2020, то его судимость будет погашена 30.04.2028.
Из приведенных предписаний ФЗ N 64 следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Галашева Е.П., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ N 64 является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ N 64 установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.
В части 1 статьи 4 ФЗ N 64 перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 ФЗ N 64.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Галашева Е.П., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статьи 4 ФЗ N 64.
Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ N 64. Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления в ночное время) и запрещения пребывания определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (ввиду совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения) полностью соответствует положениям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 4 ФЗ N 64, которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом применены положения ФЗ N 64, не подлежащего применению, ввиду того, что Галашев Е.П. еще не освободился из мест лишения свободы, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как ввиду положений ч.1 ст.3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, как еще освобождаемого, так и уже освобожденного из мест лишения свободы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.7 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Исходя из изложенного, учреждение как административный истец не связан основанием освобождения осужденного из исправительного учреждения. Исковое заявление об установлении административного надзора подано в соответствии с нормами действующего законодательства.
Довод о рассмотрении административного дела с нарушением правил территориальной подсудности также подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как в силу положений ч.5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР находится в Завьяловском районе Удмуртской Республики, соответственно административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Галашева Е.П., еще не освободившегося из данного учреждения, правомерно рассмотрено Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.
Довод апелляционной жалобы о том, что Галашеву Е.П. судом не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию судебной коллегией отклоняются как опровергаемые материалами дела.
Так, в соответствии с распиской административное исковое заявление и приложенные к нему документы Галашев Е.П. получил 4 февраля 2020 года (л.д. 12).
О дате, времени и месте судебного заседания (назначенного на 4 марта 2020 года) по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора Измалкин К.Н. узнал 2 марта 2020 года, что следует из соответствующей расписки (л.д. 15).
Таким образом, у Галашева Е.П. имелось достаточно времени как для заключения соглашения с защитником для представления его интересов, так и для подготовки к судебному заседанию.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 04.03.2020 не следует, что Галашевым Е.П. заявлялись суду ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с его не готовностью к рассмотрению и необходимостью ознакомления с материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту судебной коллегией отклоняются.
Так, дела об установлении административного надзора рассматриваются по правилам, предусмотренным КАС РФ, которые не содержат условия об обязательном предоставлении защитника административному ответчику.
В соответствии со ст.54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично и (или) через представителей.
Таким образом, вопросы своей защиты должны были быть решены Галашевым Е.П. самостоятельно.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
