Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-1789/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N 2а-16/2020 по административному иску Тиханкина Артема Романовича к межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, при Министерстве транспорта Российской Федерации о признании незаконным решения межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании аттестации эксперта - техника
по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" на решение Спасского районного суда Рязанской области от 04 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение межведомственной аттестационной комиссии, изложенное в протоколе заседания МАК от 30.09.2019 N 11, об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Тиханкина А.Р. Межведомственная аттестационная комиссия обязана исключить из протокола заседания от 30.09.2019 N 11 сведения об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Тиханкина А.Р. и восстановить его профессиональную аттестацию путем направления в Министерство юстиции Российской Федерации сведений об отмене указанного решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя административного истца Тиханкина А.Р. - адвоката Нагорова С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиханкин А.Р., являясь экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, обратился в суд с административным иском к межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств при Министерстве транспорта Российской Федерации (далее - межведомственная аттестационная комиссия либо МАК), о признании незаконным решения об аннулировании аттестации эксперта - техника.
В обоснование заявленных требований указал, что основанием для аннулирования послужил вывод о несоответствии двух экспертных заключений, выполненных им, пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Считает, что принятое решение нарушает его права на осуществление профессиональной деятельности в качестве эксперта-техника и лишает возможности проведения экспертиз. Указывает, что оспариваемое решение принято при отсутствии допускающих аннулирование профессиональной аттестации фактических обстоятельств, предусмотренных пунктом 21 "Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 277.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (ФБУ "Росавтотранс") ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства - экспертные заключения, касающиеся стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Нагоров С.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как видно из материалов дела, Тиханкин А.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения межведомственной аттестационной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия. В качестве административного ответчика заявитель указал межведомственную аттестационную комиссию, в качестве заинтересованного лица - Министерство юстиции Российской Федерации.
Иные лица к участию в деле судом не привлекались. Пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ указывает, что одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые судом к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Судебная коллегия полагает, что вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд первой инстанции ненадлежащим образом выполнил подготовку дела к судебному разбирательству, не разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 1258 "Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, устанавливающего положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование" установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование.
Согласно пункту 6 Положения о межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 января 2011 года N 16/13/21, межведомственная аттестационная комиссия формируется в составе представителей Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации. В состав МАК могут входить представители научных учреждений, эксперты и иные специалисты, которые участвуют в ее работе на общественных началах.
В силу распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 2 августа 2011 года N ИЛ-86-р "О создании федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" (ФБУ "Росавтотранс") и распоряжения от 23 мая 2016 года N 129 "О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2011 года N ИЛ-113-р" в ведение ФБУ "Росавтотранс" передан вопрос об осуществлении организационно-технического обеспечения деятельности межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Как следует из указанных нормативных правовых актов, МАК не является юридическим лицом, представляет собой коллегиальный орган, созданный федеральным органом исполнительной власти - Министерством транспорта Российской Федерации, организационно-техническое обеспечение деятельности которого осуществляет ФБУ "Росавтотранс".
Суд ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу не определил, кто будет представлять интересы межведомственной аттестационной комиссии в административном судопроизводстве.
Апелляционная жалоба по настоящему делу подана ФБУ "Росавтотранс", отзыв на апелляционную жалобу - Министерством транспорта Российской Федерации. Однако указанные органы судом к участию в деле не привлекались.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 04 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Спасский районный суд Рязанской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
