Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1788/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., заключение прокурора общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование иска указано, что ФИО4. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил: Установить в отношении ФИО5 административный надзор сроком на ВОСЕМЬ лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить ФИО6 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Дополнительным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.
В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ФИО8 полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Статьей 5 административного надзора административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (л.д.8-13).
В местах лишения свободы ФИО10 зарекомендовал себя положительно: дважды был поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, а также активное участие в общественной жизни колонии и отряда, взысканий не имеет (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях - л.д.6-7).
Тяжкое преступление совершено ФИО11 при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок 8 лет.
Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора административному ответчику конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован).
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части установления даты окончания срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор устанавливается до дня погашения судимости.
В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года дополнить в части установления срока окончания срока административного надзора; указав в резолютивной части решения, что административный надзор в отношении ФИО13 устанавливается до дня погашения судимости.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
