Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1788/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Камынина Ю.П., Попова П.Г.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зайцева П.М. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 2 марта 2020 года N 2а-414/2020, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и постановлено:
Установить в отношении Зайцева П.М. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 года.
В период административного надзора установить Зайцеву П.М. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Зайцева П.М. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Зайцева П.М., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 19 августа 2020 года.
В обоснование административного иска указано, что Зайцев П.М., осуждённый приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Зайцев П.М. ставит вопрос об изменении решения суда с исключением из него ограничений в виде запрета выезда за пределы Пензенской области и пребывания вне места жительства в ночное время. Считает, что судья первой инстанции необоснованно не приняла во внимание, что, отбывая наказание, он 8 месяцев работал на швейном участке, приобрел в ПТУ ИК-5 несколько специальностей, в личном деле имеется гарантийное письмо ООО "С" о трудоустройстве после освобождения его из мест лишения свободы на должность грузчика-экспедитора с разъездным, не нормированным графиком работы, в том числе с выездом за пределы Пензенской области. Поскольку он проживает в сельской местности, где нет возможности трудоустроиться, при наличии указанных ограничений он лишен возможности нормально жить и работать. Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы он в силу жизненных обстоятельств намерен проживать у своей племянницы, у которой имеется 2-х летний ребенок, и ночные проверки полиции будут нарушать покой семьи.
Административный ответчик Зайцев П.М. и административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, но полагавшей судебное решение подлежащим изменению со снижением срока административного надзора до 6 лет, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Зайцев П.М. осужден приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 года за совершение 25 апреля 2013 года тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.
При наличии сведений о том, что Зайцев П.М. освобождается из мест лишения свободы 19 августа 2020 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления ему административного надзора.
Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суду необходимо было учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления), судимость за совершения тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора осужденному Зайцеву П.М. подлежит изменению, административный надзор надлежит установить на срок 6 лет.
Что касается административных ограничений, то они установлены Зайцеву П.М. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Эти ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу не имеется оснований для изменения решения суда и исключения из него ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Пензенской области и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов).
Не являются таким основанием и изложенные в жалобе доводы, а также представленная Зайцевым ксерокопия гарантийного письма ООО "С" о трудоустройстве Зайцева на должность грузчика-экспедитора с ненормированным графиком работы и с выездом за пределы Пензенской области.
Более того, ограничение в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, установлено таким образом, что дает Зайцеву возможность выполнять трудовые обязанности в указанное время.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 марта 2020 года N 2а-414/2020 изменить: установить в отношении Зайцева П.М. административный надзор на срок шесть лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Зайцева П.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
