Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33а-1788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1788/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н. Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Глухова С. С.ча на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике к Глухову С. С.чу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Глухова С. С.ча в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике задолженность по уплате
- налога на имущество физических лиц <данные изъяты>
- пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>
Взыскать с Глухова С. С.ча в доход МО город Ижевск государственную пошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Глухову Сергею Сергеевичу, в котором просит взыскать налог на имущество физических лиц <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что Некрасов А.Е. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Глухову С.С. направлено требование об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом были уточнены требования в части взыскиваемых с Глухова С.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган просит взыскать пени в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, с учетом уточнения.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счет возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Глухов С.С. просит решение суда отменить. В обоснование указанного ссылается на то, что налоговым органом в его адрес не направлялись уведомления о необходимости оплаты сумм налога, содержащие в себе расчет сумм налога, подлежащего оплате.
В возражениях на апелляционную жалобу Начальник Межрайонной ИФНС N 5 Валеев А.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Глухову С.С. налоговым органом посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налога на имущество физических лиц на 2017 год, а также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по УР в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направила требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: налога на имуществе физических лиц (находящееся в Сарапульском районе УР) в <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, требование направлено в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 НК РФ Глухова С.С., как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений абзаца 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по требованию N следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ (части 2 и 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Глухова С.С. задолженности по налогу на имуществе физических лиц <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у Глухова С.С. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Глухова С.С. в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
При рассмотрении дела судом установлено, что Глухов С.С. в налоговом периоде 2017 года являлся собственником следующих объектов недвижимости:
- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N, расположенного в <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);
- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N, расположенного в <адрес>(дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию налогового уведомления N ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера налога на имущество физических лиц исходя из налоговой базы в установленном законом порядке не оспорены.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N объекту недвижимости с кадастровым N определена <данные изъяты>, тогда как расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год по данному объекту недвижимости налоговым органом был произведен исходя из кадастровой стоимости, равной <данные изъяты>, что отражено в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом актуальной для расчета налога на имущество физических лиц за 2017 год необходимо считать кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым N равную <данные изъяты>
Налоговая ставка в размере 2% за объекты недвижимости, расположенные с.Уральский Сарапульского района Удмуртской Республики определена налоговым органом верно, на основании подпункта 4 пункта 3 Решения Совета депутатов муниципального образования "Уральское" от 21 ноября 2014 года N 863/106 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Уральское", из которого следует, что в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, - 2 процента.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым N включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (Постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N).
Расчет взыскиваемой с Глухова С.С. суммы налога по объекту недвижимого имущества с кадастровым N за 2017 год соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и основан на данных об актуальнной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, учитывает установленные для него ставки, сроки владения и является математически верным. Сумма налога подлежащего уплате составляет <данные изъяты>
Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым N, расположенного <адрес> составляет <данные изъяты>
Определяя размер налога на имущество физических лиц за 2017 год по объекту недвижимости с кадастровым N, суд первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговой ставки и коэффициента к налоговому периоду отметил, что размер налога на имущество за 2017 год по данному объекту составил <данные изъяты>. При этом, с учетом положений части 8.1 статьи 408 НК РФ, суд указал, что поскольку за предыдущий налоговый период (2016 год) сумма начисленного налога составила <данные изъяты>, поэтому с учетом коэффициента 1,1 сумма налога на имущество физических лиц за 2017 года по объекту налогообложения с кадастровым N составил <данные изъяты>
Приведенный в оспариваемом решении расчет подлежащей взысканию суммы налога является правильным.
Таким образом судом первой инстанции верно определена сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год, подлежащая взысканию с Глухова С.С. <данные изъяты>
В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени в размере 842 рублей 67 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку на имущество физических лиц.
Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц <данные изъяты> за 2017 года в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
судьи: Н. Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка