Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 августа 2018 года №33а-1788/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2018 года Дело N 33а-1788/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Дагуф С.Е. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Стенникова В.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2018 года, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N1 по Республики Адыгея к Стенникову ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стенникову В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование иска административный истец указал, что административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей в отношении транспортных средств марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером N, <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, а также налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей в отношении объектов недвижимости: недостроенное административное здание, литер "Ф", расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В адрес административного ответчика направлены требования, согласно которым административный ответчик должен оплатить общую сумму недоимки и пени по указанным налогам. Указанные требования административным ответчиком не исполнены.
Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст.70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела у Стенникова В.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговым органом была соблюдена.
Вышеуказанное требование было направлено Стенникову В.А. с соблюдением срока и порядка, установленных положениями статей 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, поскольку установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу соблюдена, доказательств оплаты задолженности по налогам не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности распиской о вручении.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов погашена, поскольку доказательств в подтверждение данного довода административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Стенникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи С.Е. Дагуф
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка