Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года №33а-17873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-17873/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" и Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Сунгатуллина ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник", выраженный в ответе от 17.07.2019 исх. N 274, в согласовании Сунгатуллину ФИО11 строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе Атабаево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" повторно рассмотреть заявления, поступившие 06.05.2019 от Сунгатуллина ФИО12, о согласовании строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе Атабаево <адрес>";
и на дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" повторно рассмотреть заявления, поступившие 06.05.2019 от ФИО1, о согласовании строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе <адрес> без учета требования о необходимости согласования предоставления указанных земельных участков в аренду либо в собственность с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник".
В удовлетворении требований Сунгатуллина ФИО13 в части рассмотрения заявлений о согласовании строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе <адрес> без учета требований абзаца 11 пункта 7 "Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферно заповедника, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 19.04.2002 N 217, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" и Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам - Зиннатуллина А.З. в их поддержку, Сунгатуллина А.Ф., возражавшего их удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сунгатуллин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению (далее - ФГБУ) "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" о признании незаконным отказа в согласовании строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе <адрес>, выраженного в ответе от 17 июля 2019 года исх. N 274.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании подписанных между административным истцом и Палатой земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан 14 ноября 2018 года договоров аренды N 1-01-145 и 1-01-146 (зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 7 декабря 2018 года) административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в селе <адрес>, разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанные земельные участки имеют ограничения в использовании, в том числе такое как "охранная зона Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника".
6 мая 2019 года административный истец обратился в ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" с заявлениями о согласовании строительства на указанных двух земельных участках двух жилых домов (срубов), площадью застройки 72 кв.м, приложив к заявлениям копии договоров аренды, справок о присвоении почтовых адресов земельным участкам и уведомлений о начале строительства с отметкой администрации Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
17 июля 2019 года по результатам рассмотрения этих заявлений о согласовании административным ответчиком было принято выраженное в ответе исх. N 274 решение об отказе в согласовании строительства в связи с тем, что, во-первых, указанные земельные участки находятся в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, где согласно пункту 7 Положения запрещено изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения, и, во-вторых, вопрос о предоставлении этих земельных участков в аренду либо в собственность с ФГБУ "Волжско-Камский государственный заповедник" не согласовывался, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о противозаконности предоставления административному истцу этих земельных участков.
По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право, как арендатора земельного участка, на пользование им, выражает несогласие с этим решением.
В связи с изложенным Сунгатуллин А.Ф. просит признать незаконным оспариваемое решение и обязать повторно рассмотреть поступившие от Сунгатуллина А.Ф. заявления о согласовании строительства индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках без учета требований абзаца 11 пункта 7 "Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника" и без учета требования о необходимости согласования предоставления этих земельных участков в аренду либо в собственность с ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник".
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Зиннатуллин А.З., директор ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" Горшков Ю.А. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета (далее - Исполком) Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением и дополнительным решением суда не согласилось ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник", в апелляционных жалобах ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалоб указывает, что действующими нормативными правовыми актами в сфере особо охраняемых территорий установлены ограничения прав использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территории, к которым относится и охранная зона Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника. В частности, в таких зонах хозяйственные работы, в том числе и строительство жилых домов, должны осуществляться только по согласованию с администрацией заповедника. Однако административный истец осуществил строительство без такого согласования. В этой связи надлежащим способом защиты права является не оспаривание отказа в согласовании уже завершенного строительства, а обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, апеллянт высказывает несогласие с оценкой обстоятельств дела и указывает на нарушение норм материального права.
Аналогичные апелляционные жалобы со сходными доводами подал Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам.
В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" и Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Зиннатуллин А.З. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Сунгатуллин А.Ф. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пунктах 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 58, пунктами 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (пункт 1).
Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории (пункт 10 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
Согласно пункту 1, подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.
При этом такие ограничения в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, или в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Между тем само по себе расположение земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории не лишает собственника возможности передачи в аренду таких участков при соблюдении условий его использования, а установленные в предусмотренном законом порядке особые условия использования земельных участков сохраняются в том числе при их передаче в аренду.
В соответствии же с названным выше пунктом 4 статьи 95, пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.
Земельные участки в границах охранных зон используются собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти.
Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
В силу пункта 3 этой же стать земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под N 23 значится Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Республика Татарстан.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 533 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений - государственных заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Минприроды России" такими полномочиями наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" (пункт 23).
Приказом Минприроды Российской Федерации от 19 марта 2001 года утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник".
Пунктом 4.1.15 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года N 996 (в действующей редакции) к полномочиями данного органа государственной власти отнесено согласование проведения мероприятий, связанных с воздействием на объекты животного мира и среду их обитания (проектирование, строительство, размещение населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, эксплуатация транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи и т.п.), за исключением мероприятий, проводимых на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
В соответствии с пунктом 6 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года N 217 (в действующей редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 12 ноября 2012 N 984) определена охранная зона Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника (Лаишевский муниципальный район), которая имеет следующие границы: северная - шириной 2000 м по землям соседних землепользователей; западная и южная - шириной 1000 м по акватории Куйбышевского водохранилища; восточная - по береговой линии Куйбышевского водохранилища. В охранную зону включены населенные пункты: Атабаево, Татарские Саралы, Ташкирмень, Макаровка.
Как установлено пунктом 7 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 56, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Положения о Волжско-Камском государственном природном заповеднике и в целях предотвращения отрицательного воздействия на природные комплексы охранной зоны и заповедника на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника запрещается: изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения; прокладка дорог, трубопроводов и других коммуникаций без согласования с администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам; иные виды хозяйственной деятельности, которые могут оказать отрицательное воздействие на природные комплексы и объекты заповедника и охранной зоны (пункт 7).
Хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам. Реконструкция жилья и производственных построек в указанных населенных пунктах осуществляется только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам. (пункты 8 и 9).
Работа по обеспечению установленного режима охранной зоны осуществляется администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам. Контроль за режимом территории (акватории) охранной зоны осуществляют администрация Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам (пункты 13 и 14).
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Сунгатуллин А.Ф. является арендатором (по договорами аренды от 14 ноября 2018 года) земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., общей площадью 1500 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>. Договоры аренды были заключены по результатам протоколов о проведении торгов от 7 ноября 2018 года по лоту N 11 и по лоту N 12, осуществленных на основании постановлений Исполкома Лаишевского муниципального района от 28 августа 2018 года N 3046 и N 3047.
Указанные земельные участки имеют ограничения в использовании, в том числе 16.00.2.2498 "Охранная зона Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника". Ограничения поставлены на кадастровый учет 16 января 2014 года, что подтверждается сведениями из Государственного кадастра недвижимости (л.д. 115).
6 мая 2019 года административный истец обратился в ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" с заявлениями о согласовании строительства на земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... двух жилых домов (срубов), площадью застройки 72 кв.м, приложив к заявлениям копии договоров аренды, распоряжений от 8 февраля 2019 года N 5 и N 6 о присвоении почтовых адресов земельным участкам и уведомлений о планируемом строительстве от 24 апреля 2019 года N 689 с отметкой администрации Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
По результатам рассмотрения этих заявлений административным ответчиком было принято выраженное в ответе от 17 июля 2019 года исх. N 274 решение об отказе в согласовании строительства индивидуальных жилых домов, расположенных в охранной зоне Волжско-Камского государственного биосферного заповедника. В обоснование отказа ответчик сослался на пункт 7 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, согласно которому запрещается изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения. Указанные обременения внесены в государственный кадастр недвижимости решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан от 16 января 2014 года N 1600/501/14-6215 как сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.
Кроме того, в ответе указано, что поскольку предоставление земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в аренду либо в собственность с администрацией ФГБУ "Волжско-Камский государственный заповедник" не согласовывалось, по мнению административного ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности предоставления административному истцу этих земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции исходил из того, что границы Атабаевского сельского поселения определены генеральным планом Атабаевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным решением Совета Атабаевского сельского поселения от 8 декабря 2012 года N 53 "Об утверждении генерального плана Атабаевского сельского поселения". На этом основании судом был сделан вывод о том, что предоставление земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в аренду для ведения личного подсобного хозяйства соответствует их целевому назначению.
Также в решении приведено суждение о том, что указание административным ответчиком на отсутствие согласования о предоставлении земельных участков в аренду либо в собственность с ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" не может быть признано законным, поскольку необходимость такого согласования не предусмотрена положениями действующего федерального законодательства и Положением об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника.
Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд сослался в своем решении на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами - решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года. В силу данных обстоятельств, установленных ранее судом по другому делу, постановления Исполкома Лаишевского муниципального района от 28 августа 2018 года N 3046 и N 3047 содержат указания о наличии ограничения в отношении земельных участков в виде охранной зоны заповедника, а также то, что после предоставления земельных участков Сунгатуллиным А.Ф. приняты меры по соблюдению законодательства путем обращения с заявлением о согласовании строительства.
Помимо этого, суд счел не имеющими правового значения для данного дела указания на то, что административный истец избрал не надлежащий способ защиты своих прав и не обратился в суд с исковым заявлением о признании права на самовольную постройку.
Также суд указал в решении, что отсутствуют доказательства того, что планируемое административным истцом строительство индивидуальных жилых домов оказывает негативное воздействие на природные комплексы Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника.
На основании изложенного, суд принял решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться и признать их в совокупности правильными в виду следующего.
Как следует из вышеприведенных положений действующих нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, правового регулирования особо охраняемых территорий, земельного законодательства и норм, регламентирующих деятельность в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, хозяйственная деятельность, в том числе строительство жилых домов, в охранной зоне заповедника носит ограниченный характер.
С целью предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на заповедник, на прилегающей к нему территории, в том числе в районе Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника (Лаишевский муниципальный район), в соответствии с пунктом 6 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года N 217, создана охранная зона. Задачей установления охранной зоны заповедника является поддержание естественных условий развития всех явлений и процессов в природном комплексе заповедника и защиты его от хозяйственной деятельности человека. В связи с изложенным, законодатель предусмотрел ограничения любой хозяйственной деятельности в границах охранной зоны заповедника между землепользователем и заповедником.
Ограничения по охранной зоне 16.00.2.2498 Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника были поставлены на кадастровый учет 16 января 2014 года, что подтверждается сведениями из Государственного кадастра недвижимости (л.д. 115).
В охранную зону включено, в том числе, село Атабаево Лаишевского муниципального района, на территории которого расположены земельные участки административного истца с кадастровыми номерами .... и ..... Данные земельные участки получены административным истцом во владение и пользование на основании договоров аренды от 14 ноября 2018 года, то есть заключенных после постановки на кадастровый учет ограничений по охранной зоне Саралинского участка заповедника. Указание на наличие таких ограничений предусмотрено как самими договорами, так и иными правоустанавливающими документами. С момента формирования земельных участков, а также на момент приобретения административным истцом права аренды на них, рассматриваемые земельные участки были полностью расположены в границах охранной зоны биосферного заповедника.
Пунктом 7 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника прямо предусмотрено, что на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника запрещается изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения.
Наличие такого прямого запрета не предполагает обязанность по безусловному согласованию строительства новых индивидуальных жилых домов уполномоченными органами государственной власти, в данном случае ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" и Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам. При этом, вопреки позиции суда первой инстанции, не ставится в зависимость обязанность по такому согласованию строительства и от обстоятельств предоставления органом местного самоуправления ранее земельных участков в аренду на определенных договором аренды условиях и установленного целевого назначения.
Также в ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции не нашел своего процессуального подтверждения вывод суда о наличии обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами не подлежащих установлению вновь.
Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года по административному делу N 88А-22607/2020, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года были отменены, административное дело направлено в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, связанные с тем, что после предоставления земельных участков Сунгатуллиным А.Ф. приняты надлежащие меры по соблюдению законодательства путем обращения с заявлением о согласовании строительства, не могут быть признанными установленными и не подлежащими повторному установлению. Однако оценка данным обстоятельствам должна быть дана в рамках указанного административного дела и не может быть предустановлена по рассматриваемому делу.
Также судебная коллегия находит неподтвержденными надлежащими доказательствами выводы суда о том, что планируемое административным истцом строительство индивидуальных жилых домов оказывает негативное воздействие на природные комплексы Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника.
Данные выводы носят характер общего субъективного суждения, приведены без учета действующих ограничений и режима использования объектов в пределах охранной зоны заповедника, несмотря на то, что подобного рода выводы требуют специальных познаний в области природопользования и охраны окружающей среды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого ответа (решения) ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" от 17 июля 2019 года исх. N 274 об отказе в согласовании строительства индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках в части указания не несоответствие требованиям абзаца 11 пункта 7 "Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника". Судебная коллегия приходит к мнению о том, что административный ответчик в данной части ответа ссылался на положения действующего нормативного правового акта.
Таким образом, поскольку судом по делу были неправильно установлены имеющие значение обстоятельства и допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, решение и дополнительное решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по приведенным в судебных актах основаниям подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
В то же время судебная коллегия считает неправомерным оспариваемый ответ в части указания на незаконность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по причине отсутствия согласования такого предоставления с ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник".
Действительно, вышеприведенная норма, изложенная в пункте 7 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, предусматривает, в том числе, запрет на изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения. Однако данное нормативное требование не содержит непосредственного указания на возможность либо на необходимость согласования с административным ответчиком изъятия либо предоставления земельных участков. В этой связи является необоснованным аргумент, изложенный в ответе, ориентирующий на необходимость осуществления прямо не предусмотренных законом юридически значимых действий. Соответствующее указание в оспариваемом ответе не вытекает из положений действующих нормативных правовых актов, оспариваемый ответ в данной части следует признать незаконным, а административное исковое заявление в соответствующей части требований и их оснований - обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В то же время, как было указано выше, отказ в согласовании строительства жилых домов на основании абзаца 11 пункта 7 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника является правомерным, и исключение из мотивов такого отказа указания на незаконность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по причине отсутствия согласования такого предоставления не может рассматриваться как обстоятельство, порождающее обязанность публичного органа согласовать либо повторно рассмотреть с иным результатом ранее поданные заявления.
В этой связи требования, связанные с устранением допущенных административным ответчиком нарушений, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Сунгатуллина ФИО14 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник", выраженный в ответе от 17 июля 2019 года исх. N 274, в части указания на незаконность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по причине отсутствия согласования такого предоставления с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник".
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Сунгатуллина ФИО15 - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "22" декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка