Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-1787/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1787/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации города Рязани Кульковой Елены Игоревны на определение Советского районного суда г.Рязани от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу N по административному иску Родионова Сергея Викторовича к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Родионов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 21 мая 2019 года исковые требования Родионова С.В. удовлетворены.
После вступления решения суда в законную силу административный истец Родионов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 95000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 18 мая 2020 года заявление удовлетворено частично, с администрации города Рязани в пользу Родионова С.В. взыскано 50000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации города Рязани Кулькова Е.И. просит определение суда от 18 мая 2020 года отменить как незаконное, указав, что стоимость услуг представителя существенно завышена.
На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что административные исковые требования были удовлетворены, поэтому в силу статей 111 и 112 КАС РФ Родионов С.В. имеет право на возмещение судебных расходов.
Как усматривается из материалов административного дела, представитель административного истца Родионова С.В. - Картамышев С.Е., действующий на основании доверенности, составлял административное исковое заявление, частную жалобу на определение суда об отказе в принятии настоящего иска, которая была удовлетворена, две апелляционные и кассационную жалобы, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, двух заседаниях суда апелляционной инстанции и в судебном заседании суда кассационной инстанции в Верховном Суде РФ.
Из имеющегося в материалах дела акта об оказании юридических услуг от 05 сентября 2019 года следует, что истцом оплачено представителю за оказание юридических услуг 95 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела, суд учел объем заявленного требования, степень сложности административного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также положения пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обоснованно определилко взысканию расходы в сумме 50000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда верными, основанными на нормах процессуального права и подтвержденными соответствующими доказательствами.
Оснований не согласиться с размером определенной судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о необходимости отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышенного размера не основаны на нормах процессуального закона и не могут быть приняты во внимание. Судом в полной мере оценены все указанные доводы, объем работ, стоимость услуг представителя, и сделаны обоснованные выводы о разумном размере судебных расходов.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка