Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-1787/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко Золотова А.Л. на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года, которым административный иск Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко об оспаривании постановления судебного приства-исполнителя об окончании исполнительного производства оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее УМИ администрации города Муравленко) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО Шерстневой Г.А. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указано, что на основании судебного приказа N2-1735/2018 от 13.09.2018 года мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Муравленко в пользу УМИ администрации г. Муравленко с должника Якимчука И.Д. взыскана задолженность по договору социального найма жилого помещения. 10.12.2018 года возбуждено исполнительное производство N26555/18/89011-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Шерстневой Г.А. от 10.12.2018 года окончено по п.3 ч.1 ст.49 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей. 29.03.2019 года УМИ администрации г. Муравленко в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Якимчука И.Д. стало известно, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Премиум", что подтверждается ответом работодателя Якимчука И.Д. на запрос административного истца. Сведения об отсутствии у должника имущества не соответствуют действительности, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании производства является незаконным, просили восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.
Определением судьи от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Муравленко, УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица Якимчук И.Д.
В судебном заседании представитель УМИ администрации г. Муравленко Касымова А.Н. уточнила, просила признать незаконным постановление от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N26555/18/89011-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко Николаевой Н.В., в связи с опиской, допущенной в административном иске.
Представитель УФССП России по ЯНАО Седова Н.А. и судебный пристав-исполнитель Николаева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Заинтересованное лицо Якимчук И.Д. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Представитель ОСП по г. Муравленко в судебном заседании участия не принимал.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УМИ администрации г. Муравленко Золотов А.Л. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что достоверно установлено, что должник Якимчук работает в ООО "Премиум", сведения об отсутствии имущества не соответствуют действительности. УМИ на момент поступления оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя - на 12 марта 2019 года не могло быть известно о нарушении его прав и законных интересов. О том, что постановление является незаконным, стало известно лишь 29 марта 2019 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОСП по Муравленко Каримова Р.З. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, непринимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, суд указал, что 15 марта 2019 года УМИ администрации г. Муравленко было известно о внесении оспариваемого постановления, тем не менее, административное исковое заявление было подано в суд лишь 12 апреля 2019 года за пределами установленного срока.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Николаевой Н.В., было получено УМИ администрации г. Муравленко 12 марта 2019 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) (л.д.37).
Как следует из материалов дела с административным иском УМИ администрации по г. Муравленко обратилось в суд 12 апреля 2019 года (л.д. 4).
Из указанного следует, что получив обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, взыскатель был наделен правом в случае несогласия с данным постановлением обжаловать его. Довод, что административному истцу позднее стало известно о месте работы должника, не заслуживает внимания, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Кроме того, как правильно указано судом, при наличии данного факта взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ к исполнению повторно.
Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока административным истцом на подачу рассматриваемого административного иска является законным и обоснованным.
Постановлением начальника ОСП по г. Муравленко от 17 апреля 2019 года обжалуемое постановление отменено, производство по исполнительному производству возобновлено (л.д. 69).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые не были бы проверены судом, а также свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
