Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1787/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-1787/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Яцимирской Татьяны Федоровны о признании действий заместителя министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша Александра Владимировича, депутата Сахалинской областной Думы Выголова Юрия Федоровича, директора Некоммерческого партнерства "АККОР" Докшиной Надежды Дмитриевны незаконными и о восстановлении ее в членстве Некоммерческого партнерства "АККОР" с 04 апреля 1994 года,
по апелляционной жалобе Яцимирской Т.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым в удовлетворении заявленных ею требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 мая 2016 года Яцимирская Т.Ф. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц.
Свои требования Яцимирская Т.Ф. мотивировала тем, что 12 мая 2016 года в актовом зале Министерства сельского хозяйства Сахалинской области в процессе прохождения отчетно-выборной конференции (собрания) Ассоциации фермеров Сахалинской области представителями органов государственной власти - заместителем министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша А.В., депутатом Сахалинской областной Думы Выголовым Ю.Ф., а также директором Некоммерческого партнерства "Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области - АККОР" (далее - НП "АККОР") Докшиной Н.Д. был нарушен закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и превышены служебные полномочия, в результате чего нарушены ее конституционные права и законные интересы. Незаконные действия, по мнению заявителя, выразились в том, что названные должностные лица возложили на себя обязанность по организации и ведению отчетно-выборного собрания фермеров Сахалинской области, игнорируя процедуру избрания председателя и секретаря. Кроме того, государственные чиновники не включили ее в список лиц, прибывших на отчетно-выборную конференцию, мотивируя решение тем, что она не является членом НП "АККОР", а после того, как она была включена в список, ее незаконно лишили права голоса и права на выступление на собрании. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать незаконными действия заместителя министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша А.В., депутата Сахалинской областной Думы Выголова Ю.Ф. и директора НП "АККОР" Докшиной Н.Д. в части организации и проведения областной конференции (отчетно-выборного собрания) фермерской Ассоциации НП "АККОР", а также действия, выразившиеся в запрещении ей участвовать в областной конференции НП "АККОР", лишении ее права голоса на данной конференции и мандата. Кроме того просила восстановить ее в членстве НП "АККОР" с 04 апреля 1994 года. Также просила направить частное определение на имя прокурора Сахалинской области в отношении названных в жалобе должностных лиц.
В судебном заседании административные ответчики - депутат Сахалинской областной Думы Выголов Ю.Ф., представитель Сахалинской областной Думы Звягина У.А., представитель Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, он же представитель административного ответчика Якуша А.В. - Носков И.В. административный иск не признали. Административный истец Яцимирская Т.Ф., административные ответчики Якуша А.В. и Докшина Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яцимирская Т.Ф. просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд необоснованно вынес решение без ее участия. Считает, что при разрешении требований относительно восстановления ее в членах некоммерческого партнерства суд должен был принять во внимание решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2001 года, которым установлен факт ее незаконного исключения из НП "АККОР". Не соглашается с выводом суда относительно полномочий Выголова Ю.Ф. на участие в конференции фермеров. Кроме того, считает, что поданная ею жалоба необоснованно рассмотрена по правилам административного судопроизводства.
Министерство сельского хозяйства Сахалинской области и Сахалинская областная Дума, полагая решение суда законным и обоснованным, просят в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1, пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также проверяет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Одним из учредительных документов некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения (абзац 1 пункта 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях).
Вопросы, которые отнесены к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, перечислены в пункте 3 статьи 29 поименованного закона, в числе которых образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации.
Как установлено судом, 12 мая 2016 года состоялось отчетно-выборное собрание членов НП "АККОР" на котором заслушаны отчет о работе руководящих органов некоммерческого партнерства за период с 22 мая 2013 года по 12 мая 2016 года, отчет ревизионной комиссии по итогам работы НП "АККОР" за период с 22 мая 2013 года по 1 апреля 2016 года, информация председателя Совета НП "АККОР" С.Н.М. о работе Совета за отчетный период, информация делегата 27 съезда "АККОР" России К.С.Е. а также проведены выборы руководящих органов НП "АККОР" (президента, членов Совета, членов ревизионной комиссии) (л.д. 72-75).
Председателем собрания являлся председатель Совета НП "АККОР" С.Н.М., секретерам - специалист НП "АККОР" Е.Н.И.
Из материалов дела усматривается, что помимо членов НП "АККОР" на собрание некоммерческого партнерства был приглашен ряд лиц, в числе которых заместитель министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша А.В. и депутат Сахалинской областной Думы, заместитель председателя комитета Сахалинской областной Думы по экономическому развитию Выголов Ю.Ф. (л.д. 76).
Как следует из содержания протокола отчетно-выборного собрания членов НП "АККОР" от 12 мая 2016 года приглашенные лица собрание не вели, в процедуре избрания председателя и секретаря, а также в голосовании по вопросу избрания на должность президента НП "АККОР" участия не принимали.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Яцимирской Т.Ф. административными ответчиками.
Судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает правильными выводы суда относительно отказа в части требований, заявленных к заместителю министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша А.В. и депутату Сахалинской областной Думы Выголову Ю.Ф., поскольку объективных данных о том, что в процессе проведения собрания НП "АККОР" депутат Выголов Ю.Ф. либо заместитель министра сельского хозяйства Сахалинской области Якуша А.В. реализовывали публичные полномочия как должностные лица, действовали от имени Сахалинской областной Думы либо от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, в результате чего были нарушены права заявителя, в материалах дела не имеется и суду таких доказательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном присутствии депутата Сахалинской областной Думы Выголова Ю.Ф. на отчетно-выборном собрании НП "АККОР" является несостоятельным, так как действующее законодательство не содержит запрета присутствовать на собраниях некоммерческих партнерств лиц, приглашенных организаторами собрания. Не имеется таких ограничений и в Уставе НП "АККОР".
Ссылка административного истца на рассмотрение дела в ее отсутствие основанием для отмены решения суда не является.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 этой же статьи суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 12 декабря 2017 года в 15 часов 30 минут Яцимирская Т.Ф. была уведомлена надлежаще и заблаговременно, о чем имеются сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" о получении ею судебного извещения 16 ноября 2017 года (л.д. 89). О невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила.
Таким образом, судом обоснованно принято решение в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание.
Неразрешение судом первой инстанции поставленного Яцимирской Т.Ф. вопроса о направлении прокурору Сахалинской области частного определения в отношении должностных лиц, не является предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий директора НП "АККОР" Докшиной Н.Д. и требований о восстановлении заявителя в членах Некоммерческого партнерства "АККОР" исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры, между членами некоммерческих организаций и органами управления таких организаций подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие споры не являются результатом осуществления государственных или иных публичных полномочий.
С учетом того, что предметом иска Яцимирской Т.Ф. является, в том числе, требование о восстановлении ее в членах НП "АККОР и признание незаконными действий директора НП "АККОР", связанных с организацией и проведением отчетно-выборного собрания некоммерческого партнерства, то названные требования подлежали рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства. Рассмотрение и разрешение данных требований по правилам административного судопроизводства, как вытекающих из публичных правоотношений, основан на неправильном толковании и применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, законность оспариваемых действий должностного лица некоммерческой организации зависит от результата рассмотрения требований Яцимирской Т.Ф. о восстановлении ее в членстве НП "АККОР", в удовлетворении которых судом отказано со ссылкой на избрание ею ненадлежащего способа защиты права.
При этом обоснование отказа в удовлетворении иска ненадлежащим способом защиты нарушенного права не может быть признано законным, поскольку в случае, если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения заявленных требований по иску, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Ввиду изложенного обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Яцимирской Т.Ф. о восстановлении ее в членах НП "АККОР" и признании незаконными действий директора НП "АККОР" подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом того, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, административное дело в случае прекращения по нему производства подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, отменяя решение в части, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенные в жалобе доводы относительно незаконности исключения истца из членов НП "АККОР" подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Яцимирской Татьяны Федоровны о восстановлении ее в членах Некоммерческого партнерства "АККОР" с 04 апреля 1994 года, признании незаконными действий директора Некоммерческого партнерства "АККОР" Докшиной Н.Д., отменить. Производство по административному делу в указанной части прекратить.
Дело по требованию Яцимирской Татьяны Федоровны о восстановлении ее в членах Некоммерческого партнерства "АККОР", признании незаконными действий директора Некоммерческого партнерства "АККОР" Докшиной Н.Д. направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцимирской Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
