Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-1786/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодировой ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой ФИО15, постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества)
по апелляционной жалобе представителя административного истца Фрайман Н.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения судебного пристава - исполнителя Бурнаковой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кодирова А.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста от 1 февраля 2021 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 февраля 2021 года. Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству N 89232/19/190234-ИП, в рамках которого 1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером N площадью 245 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Полагала, что арест наложен незаконно, поскольку жилой дом является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению фактического ареста на имущество должника, отменить постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) от 1 февраля 2021 года.
В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Фрайман Н.Ю. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., заинтересованное лицо Емельянова Т.А. возражали против удовлетворения требований.
Суд постановилрешение от 29 апреля 2021 года, которым отказал в удовлетворении требований Кодировой А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой А.М.
С решением не согласился представитель административного истца Фрайман Н.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административное исковое заявление. Настаивает на том, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество должника, постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) от 1 февраля 2021 года являются незаконными, поскольку жилой дом является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Также указывает на уважительность причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку в десятидневный срок Кодирова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Судебный пристав-исполнитель в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Из административного искового заявления Кодировой А.М. следует, что ею заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой А.М. по наложению ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста от 1 февраля 2021 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 февраля 2021 года.
В мотивировочной части решения суд указал, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущего отмену постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста не установлено. Между тем, как следует из резолютивной части решения суда, требования об оспаривании постановления о наложении ареста от 1 февраля 2021 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 февраля 2021 года не разрешены.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ и последующего выполнения положений ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения дело по административному иску Кодировой ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
