Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1786/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аюшеевой Н.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по направлению осужденного Мункуев Е.А. для отбытия наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о возложении обязанности обеспечить отбытие им наказания в ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятияпо апелляционной жалобе Аюшеева Н.Б. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Аюшеева Н.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
4 марта 2019 года Мункуев Е.А. осужден Верховным Судом Республики Бурятия по ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После вступления приговора суда в законную силу Мункуев Е.А. направлен для отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Истец Аюшеева Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по направлению осужденного Мункуев Е.А. для отбытия наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о возложении обязанности обеспечить отбытие им наказания в ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, указывая на то, что ее сын Мункуев Е.А. до осуждения проживал в г.Улан-Удэ совместно с нею, и осужден судом в г.Улан-Удэ. Ик-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится на значительном удалении от Республики Бурятия. Решение о направлении в данный регион для отбывания наказания не отвечает интересам семьи, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку она и сын имеют право на три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, она являются пенсионеркой, поездки в Красноярский край затруднительны, направление посылок и бандеролей также связаны с финансовыми затратами, которые она могла бы избежать в случае отбывания наказания ее сыном в исправительной колонии по месту жительства. Кроме того, возможность определения ее сына в ИК -2УФСИН России по Республике Бурятия для отбывания наказания, имелась, поскольку имелись места.
В судебное заседаниеАюшеева Н.Б. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, ее представитель по доверенности Раднаев П.Г., действующий по доверенности, иск поддержал, просилисковые требования удовлетворить.
Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Чистяков Б.А., представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Плюснина Р.Н. иск не признали, просили отказать в удовлетворении, указывали на то, что мест в ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия для отбывания Мункуев Е.А. наказания отсутствовали, поэтому было принято решение обегоэтапировании.
Заинтересованное лицо Мункуев Е.А., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с доводами иска согласился, просил его удовлетворить.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Аюшеева Н.Б., в силу его незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии истец Аюшеева Н.Б., ее представитель Раднаев П.Г. доводы жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Плюснина Р.Н.возражала против удовлетворения жалобы, указывала на законность принятого судом решения.
Заинтересованное лицо Мункуев Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просьбы об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявлял.
Судебная коллегия при отсутствии возражений со стороны участников процесса, сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Аюшеевой Н.Б., ее представителя Раднаева П.Г.,представителя административного ответчика Плюснину Р.Н., свидетеля Жамсаранова Ц.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.
Согласно подпункту 3 пункта 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января N 17, следует, что направление осужденного по месту проживания (регистрации по месту жительства) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний.
Следовательно, для решения вопроса о направлении Мункуев Е.А. для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, требовалось решение администрации СИЗО УИС.
Такого решения в материалах дела не имеется, и СИЗО УИС для участия в деле, районным судом не привлекалось. К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков -УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, которыми решение о направлении Мункуев Е.А. для отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика СИЗО УИС, права и обязанности которого могут быть затронуты решением суда, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
