Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33а-1786/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1786/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н. Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Некрасова А. Е. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике к Некрасову А. Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Некрасова А. Е. в доход бюджета на расчетный счет N, получатель Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК N, ОКТМО N, ИНН N УФК по УР (в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике) сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> (КБК N), пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (КБК N), сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты> (КБК N), пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> (КБК N).
Взыскать с Некрасова А. Е. в пользу бюджета Муниципального образования "Малопургинский район" государственную пошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Коротаеву А.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Некрасову А. Е., в котором просит взыскать налог на имущество физических лиц <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, транспортный налог <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Некрасов А.Е. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2017 год, налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Некрасову А.Е. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Некрасов А.Е. просит решение суда отменить. В обоснование указанного приводит свой анализ законодательства, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика Некрасову А.Е. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога на 2017 год и налога на имущество физических лиц на 2017 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: транспортного налога <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в <данные изъяты>; налога на имуществе физических лиц <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, требование направлено в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 НК РФ Некрасова А.Е., как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений абзаца 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по требованию N следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ (части 2 и 5 статьи 6.1 НК РФ).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова А.Е. задолженности по транспортному налогу <данные изъяты>; пени по транспортному налогу <данные изъяты>; налогу на имуществе физических лиц <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у Некрасова А.Е. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Некрасова А.Е. в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты> и налогу на имущество физических лиц за 2017 год <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге в Удмуртской Республике N 63-РЗ (далее по тексту - Закон УР N 63-РЗ) на территории Удмуртской Республики установлен и введен в действие транспортный налог.
В абзаце 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, Некрасов А.Е. в 2017 году являлся собственником транспортных средств:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании статьи 2 Закона УР N 63-РЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Расчет транспортного налога за 2017 год <данные изъяты> является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
При рассмотрении дела установлено, что Некрасов А.Е. является собственником следующих объектов недвижимости:
иных строений, помещений и сооружений с кадастровым N, расположенных по <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 года <данные изъяты>), который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным;
иных строений, помещений и сооружений (производственная база) с кадастровым N, расположенного <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 года <данные изъяты> который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным;
квартиры, <адрес>
На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера налога на имущество физических лиц исходя из налоговой базы в установленном законом порядке не оспорены.
Налоговая ставка в размере 0,1% за объекты недвижимости, расположенные в городе Ижевске Удмуртской Республики определена налоговым органом верно, на основании пункта 2.1 Решения Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Ижевск".
Налоговая ставка в размере 0,5% за объекты недвижимости, расположенные на территории МО "Малопургинское" на 2017 год определена налоговым органом верно на основании подпункта 6 пункта 2 Решения Совета депутатов муниципального образования "Малопургинское" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "О налоге на имущество физических лиц".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу <данные изъяты>) и пени <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку на имущество физических лиц <данные изъяты>
Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога <данные изъяты> за 2017 год и налога на имущество физических лиц <данные изъяты> за 2017 года в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
судьи: Н. Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка